一、企业市场进入与退出的战略选择（论文文献综述）
曹文婷[1]（2021）在《风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究》文中提出当前,我国正处于经济结构调整与转型期,为了深化改革培育新的经济增长点,我国政府出台了一系列政策鼓励和推动创新创业的发展。在政策驱动下风险投资业获得较大的鼓舞,资本市场建设也进入全新的发展阶段。数据显示,2019年我国风险投资金额为7630.94亿元,风险投资案例数为8234起。我国已发展成为全球第二大风险投资市场。在资本市场建设方面,我国不断完善多层次资本市场格局,提升新三板、设立科创板、完善创业板。其中,提升新三板对支持中小企业发展和推进“双创战略”实施有更为直接和深远的影响。因为,新三板是专门服务于创新型、创业型、成长型中小微企业的融资孵化平台。在新三板挂牌的企业是真正的中小微企业,它们在主板、中小板、创业板、科创板达不到上市条件,但自身又具有融资需求和发展愿望。这部分企业的数量较大,在新三板挂牌的企业数量最多的时候为2017年末达到11630家。本文认为风险投资和新三板之间存在密切的联系,它们都属于“双创战略”框架中的重要支撑内容。它们具备共同的政策目标,即促进中小微企业和创新创业的发展。然而,学界对“风险投资和新三板”主题并未积累较多的研究成果。前期学者较多地关注风险投资对上市公司的影响,而对风险投资与场外市场企业的探讨较少。前期学者较多的关注风险投资对微观企业的影响结果,而忽略风险投资的影响机制和宏观溢出效果。针对以上现实背景和研究不足,本文以场外市场新三板为研究对象,从微观层面探讨风险投资对被投企业价值的影响和作用机制。考虑到风险投资的作用不只局限于受资企业,它可能对整个产业或区域都产生外部效应。因此,从宏观层面探讨风险投资的溢出效应和溢出机制。通过理论和实证研究获得政策启示,为充分发挥风险投资的作用机制和充分释放风险投资的溢出效应提供有益的借鉴。随着国际经济环境持续恶化,全球疫情尚未得到缓解,我国经济进入中低速增长的常态化时期。中国要实现转型升级和高质量发展,关键在于创新创业能否在更大范围普及和更高层次推进。而创新创业的主体是中小企业。中小企业的发展不仅需要资本,还需要一个健康的资本市场平台作为纽带将资本与中小企业的发展连接起来。毋庸置疑,新三板便是这个重要的连接纽带。因此,以中小企业为切入点,探讨风险投资对新三板的影响及溢出效应问题,在理论与实践层面都有重要的现实意义。本文重点探讨了风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应问题。综合运用实证研究法、数理模型法、理论分析法、案例分析法等多种方法系统全面地探讨了该主题。全文的逻辑思路为“提出问题→研究综述→理论基础+现实基础→理论分析+机制分析→实证检验→结论”。就具体章节而言,本文包括三大部分。第一部分“提出问题”共分4个章。其中,第1章介绍了本研究的背景与研究设计;第2章梳理国内外相关研究综述;第3章对本研究涉及的基本概念进行界定,并梳理相关理论;第4章描述了中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题。第二部分“分析问题”是本文的核心,包括3个章。其中,第5章为风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析;第6章从微观视角实证分析风险投资对新三板企业价值的影响及作用机制;第7章从宏观视角验证了风险投资作用于新三板市场的溢出机制和溢出效应。根据前两部分研究,第三部分重在“解决问题”。第8章总结研究结论,并引申出相应的政策启示和提出研究展望。通过研究获得以下几点结论:（1）机制分析表明（1）风险投资通过治理作用机制、认证作用机制、支持作用机制对被投新三板企业发挥积极作用。风险投资作用机制有效运作需具备一定的条件,具体为创业企业有信任风险投资的企业文化,风险投资人的声誉资本昂贵且失难复得,风险投资和创业企业能建立建设性的互动关系。（2）风险资本投于新三板企业通过资源配置机制、竞争合作机制、协作链接机制发挥溢出效应。其中,竞争合作机制促进产业结构高度化发展,协作链接机制促进产业结构合理化发展。当前阶段,风险投资对新三板企业的投入金额较小。因此,风险投资通过协作链接机制发挥溢出效应的效果可能会被削弱。风险投资溢出机制有效运作也需具备一定的条件,具体为政府有适当的引导政策,市场环境存在适度的竞争,中小微企业具备吸收能力,资本市场体系健全完善。（2）微观层面实证结果表明（1）风险投资对新三板企业价值的提升具有显着的正向作用,且这种正向作用并非风险投资自选择效应的结果。（2）风险投资通过改善新三板企业的公司治理状况、股票流动性、外部融资能力实现公司价值增值,即在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中存在治理作用、认证作用和支持作用的中介效应。值得注意的是在这三个中介效应中,股票流动性（认证作用）表现出完全中介效应,说明信息效率的改善在风险投资影响新三板企业价值增值的过程中发挥了十分重要的功能。（3）进一步,还发现风险资本投资于不同特征的企业对价值增值的影响存在差异。新三板挂牌企业在收入增长能力、无形资产占比、治理规范性、股票流动性、股权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有正向影响。而企业规模、债权融资方面的异质性对风险投资的增值作用有负向影响。（3）宏观层面实证结果表明（1）风险投资通过微观企业主体将影响放大到宏观层面而产生溢出效应。即风险投资→新三板企业价值→产业结构高度化的路径是存在的（竞争合作机制存在）。风险投资→新三板企业价值→产业结构合理化的路径也是存在的（协作链接机制存在）。（2）风险投资作用于新三板市场对产业结构高度化的溢出效应显着,对产业结构合理化的溢出效应不显着。（3）考虑空间因素也获得相同的结论。新三板市场的风险资本对产业结构高度化有显着的空间溢出效应,且空间溢出效应超过了直接效应。风险投资对产业结构合理化的空间溢出效应不显着。（4）以上结论说明风险投资对新三板市场的支持,确实促进了创新型、创业型中小企业的发展,并且在一定程度上促进创新主导产业的演变,有产业结构高度化的溢出效应。但对产业整合方面的作用并没有体现出来。这是因为风险投资对新三板市场的投入金额较小。新三板市场流动性不足,价格发现功能受限,一定程度上也影响企业并购重组等资本运作的实现。因此,风险投资较难引导产业进行整合、关联、聚集,即现阶段风险投资对新三板企业的支持较难发挥产业结构合理化的溢出效应。鉴于此,应进一步培育和规范风险投资事业及新三板市场,形成规模的同时要具备质量,使风险投资支持新三板企业的同时,不仅更好地发挥产业结构高度化的溢出效应,还能将产业结构合理化的溢出效应释放出来。使风险投资更好地帮助中小企业成长和促进产业结构优化。基于以上结论获得如下政策启示:（1）积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持,以充分发挥风险投资对新三板企业的价值增值作用和产业结构优化溢出效应。（2）风险投资机构要提升专业运作水平,积极参与被投新三板企业的监督与管理。新三板企业要摒弃只想获得资金支持,不愿接受风险投资人管理的家族企业文化观念。（3）推进多层次资本市场建设,拓宽风险投资的退出渠道,加快推进资本市场改革,优化金融市场资源配置效率。（4）提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制。新三板企业要注重核心技术、创新能力及长期竞争力的培养。（5）改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合,进一步促进风险投资产业结构合理化溢出效应的发挥。本文可能的创新点在于:（1）拓展了风险投资领域的研究边界。首先,以往学者大多以上市公司数据为样本进行研究。本文以场外市场新三板挂牌企业为研究对象进行研究。其次,现有研究成果大多关注风险资本的异质性给企业带来的影响。本文则探讨了新三板挂牌企业异质性对风险投资作用效果的影响。此外,风险投资的影响可能不局限于接受投资的公司,基于风险资本对新三板企业的投资,进一步探讨风险投资的溢出效应问题,并尝试性地分析空间溢出效应。补充和拓展风险投资领域的研究成果。（2）丰富了风险投资对中小企业作用机制的研究成果。目前尚未有学者从中介效应模型角度探讨风险投资影响企业价值的内在机制和作用路径,本文把治理作用、认证作用、支持作用同时纳入一个分析框架中,从定量角度解释风险投资对企业价值影响的作用机制。同时基于新三板市场的独特情景,分析了风险投资作用机制有效运作的条件。更客观地评价风险投资的作用,丰富了相关研究成果。（3）揭示了风险投资溢出机制的工作原理。溢出机制好似一个“黑箱”,它是一个复杂的系统,是驱动风险投资溢出效应的力量或规则。现有研究成果对风险投资溢出机制的探讨较少。企业是市场的主体,是组成产业的细胞。从企业角度切入,探讨风险投资产业结构优化溢出效应的溢出机制。并借鉴经典生物数学Lotka-Volterra模型对风险投资的溢出机制进行刻画。这种尝试性的探索丰富了溢出效应的研究成果。
嵇正龙[2]（2021）在《中国制造业企业动态的增长效应研究》文中指出随着再工业化成为世界各国的共识与趋势,制造业作为经济增长的基础愈发受到重视。而国家间的制造业竞争,终究是制造业企业的竞争。制造业企业的市场进入、成长与退出的动态调整直接影响企业绩效和竞争力,进而影响经济增长。熊彼特经济增长理论借助企业动态将创造性破坏思想模型化,以研究创新驱动增长。这也使得企业动态成为经济学家关注的重要议题。但由于对企业动态的描述较为抽象,缺乏具体性和直观性,限制了其对于许多具体问题的解释力。而且,目前学者对于企业动态影响经济增长的微观机制阐释尚不充分。由此,本文试图通过企业活动场景扩展企业动态内涵,并遵循微观到宏观的逻辑层次,较为系统的探讨企业动态的经济增长效应,以期从理论上阐释其从微观到宏观的传导机制,并从经验上利用中国制造业企业微观数据检验相关假说,在为中国经济增长从微观企业层面寻找对策的同时,推进熊彼特经济增长理论的企业动态机制研究。本文前两章主要阐释研究背景和综述企业动态及其相关的经济增长理论,进而构建本文的理论分析框架。首先,在制造业国际竞争和智能制造的现实背景下,陈述企业作为宏观经济增长的基础性作用。然后,从企业动态涵义切入,回顾经济增长理论中的企业动态,并在熊彼特经济增长数理模型中推演企业动态机制,以奠定本文研究的理论基础。最后,融合企业动态的内涵扩展逻辑线索和微观到宏观的递进逻辑线索,搭建本文的理论分析框架。本文的第三章至第七章,从场景化的企业动态出发,沿着微观到宏观的经济增长传导机制过程,探讨具体的企业动态对企业市场存活、企业生产率、区域生产率、区域创新和区域经济增长的影响及其机理,并为理论假说提供经验证据。第三章是全文的微观分析起点,通过理论分析和设定Cox PH模型实证分析,发现企业异质性规模动态对企业市场存活的影响呈现递增特征,但是增加的速度是递减的。第四章通过构建企业间社会网络,考察企业网络位置动态对企业全要素生产率的影响,发现企业可以通过调整网络位置以增加获取信息技术的便利程度,或者增强控制社会关系的优势,进而促进企业生产率提高。第五章基于企业层面微观数据,设计了产业空间集聚引力指数和企业更替率的新算法,验证了企业空间集聚动态,能够通过企业更替机制,促进区域生产率持续改善。第六章通过构建企业异地进入的创新收敛数理模型做理论分析,并设置面板模型、中介效应模型等做实证检验,发现企业异地进入显着促进创新的空间收敛,同时存在绝对收敛和相对收敛,且创新要素中研发人员的区际流动具有显着的中介效应。第七章是基于前几章的分析,以长三角区域为研究对象,提出新的空间法以测度市场分割指数,采用工具变量法检验企业异地进入的经济增长效应,发现企业异地进入能够显着的促进经济增长,但是在中心城市群和外围城市群表现出显着的差异。最后,针对上述理论分析结论及其实证检验结果,本文阐述了相应的政策启示,并对未来的研究方向和领域,进行展望分析。
姜帅帅[3]（2021）在《贸易政策不确定性对中国企业出口产品加成率的影响研究》文中进行了进一步梳理世界正经历百年未有之大变局,国际经贸环境日趋复杂,不稳定不确定性明显增强,2020年新冠疫情的大流行进一步加剧了全球经济的不确定性。在全球化转型的关键时期,经济政策不确定性的加剧必然推动全球贸易政策不确定性的上升。贸易政策不确定性将对一国对外贸易产生多维度的影响,关于贸易政策不确定性的研究已成为近年来经济学领域的研究热点之一。我国已进入经济高质量发展阶段,出口产品竞争需要从价格竞争向质量竞争转变,出口产品加成能力的提升无疑是解决这一问题的关键所在。那么,在贸易政策不确定性背景下,我国出口产品加成率如何才能获得快速的提升,贸易政策不确定性会从哪些路径对出口产品加成率产生影响,这些作用路径的方向和程度又如何,政府和企业应该怎样去应对?对这些问题的研究探讨具有重要的理论和现实意义。论文以贸易政策不确定性对我国出口企业产品加成率影响为主题,着重对贸易政策不确定性侧重从哪些路径对我国出口产品加成率产生影响进行深入探讨。在理论分析层面,基于异质企业理论的基本假设和分析框架,沿用Handley（2014）的基本思路,从消费者和生产者行为入手,首先论证了企业出口决策的影响因素及临界条件。以关税变化作为贸易政策不确定性因素的替代变量,模型中纳入贸易政策不确定性因素,论证了贸易政策不确定性条件下,企业出口决策的条件;最后,结合模型推导的贸易政策不确定性与出口产品加成率的关系式,通过使用比较静态分析方法,论证并得出了贸易政策不确定性会抑制出口产品加成率提高这一基本理论假设。在实证层面,论文使用1998-2013年中国工业企业数据库和海关数据库的匹配数据进行分析。首先,在已有文献对贸易政策不确定性和出口产品加成率测度方法的基础上,测算并改进了关于贸易政策不确定性指数和出口产品加成率的测算方法,同时分别对这两个关键变量进行了测算和特征事实描述;其次,基于中国加入世界贸易组织（入世）做为准自然实验,构造双重差分模型（倍差法）,系统评估了贸易政策不确定性对我国制造业企业出口产品加成率的影响。研究发现,从大样本来看,贸易政策不确定性的下降会提升我国出口产品加成能力,且此研究结论比较稳健;机制考察结果表明,贸易政策不确定性下降可以通过缓解企业融资约束、提高出口产品的技术复杂度及出口产品质量并降低出口产品边际成本路径刺激我国出口产品加成率的提升,研究结果并没有发现贸易政策不确定性下降会通过影响出口产品价格路径刺激我国出口产品加成率提升。最后,研究发现,贸易政策不确定性对我国出口产品加成率的影响存在显着的异质性特征。进一步地,论文还考察了贸易政策不确定性对行业加成率的动态影响效应,首先借鉴Melitz和Polanec（2015）的生产率分解思路对行业加成率的增长率进行分解。研究发现,贸易政策不确定性的下降使得企业内加成率显着提升,但并没有使加成率较高企业的市场份额提高,地区要素市场化程度的改善却存在显着的市场份额改善效应;贸易政策不确定性的下降使得部分加成率较低的企业进入了市场,从而降低了行业加成率平均水平;贸易政策不确定性的下降加速了加成率较低企业市场退出的概率。论文研究结论对贸易政策不确定性背景下我国出口产品加成率的提升提供了重要的理论依据,为有效规避贸易政策不确定性对我国企业出口产品加成率的不利冲击提供了决策依据。
王亚娟[4]（2020）在《多市场接触与企业创新 ——基于中国医药制造业上市公司的实证研究》文中认为企业的竞争活动一直都是学术界研究的热点。在现实世界中,仅在一个市场进行销售或者生产单一产品的企业越来越少,越来越多的公司在多个市场建立业务,当他们的竞争对手也这样做时,其结果就形成了一个多市场联系的网络,在这个网络中,企业在多个市场上相遇。例如保险公司为顾客提供多种类型的保险,航空公司在多条航空线路为乘客提供服务,医药制造企业提供多种类型的药品,多元化公司例如海尔、格力等生产多种产品并在不同的区域市场销售等,特别是企业发展到一定的规模,实行多元化经营以分散风险,产品销往全国各地,甚至全球各地,可以看出,多市场企业已经成为了现代企业的一种普遍形式。虽然多市场接触与企业绩效、企业竞争强度等的研究已经十分多,但是在多市场接触情景下的企业创新的研究却是十分少,Anand等（2009）和Theeke和Lee（2017）均认为多市场接触的“相互克制”效应是有边界的,对于基于知识资源的竞争不再适用,需要对多市场接触与企业创新的关系进行重新思考。部分学者已经初步试探性分析了多市场接触对企业创新的影响,并且主要集中在西方成熟市场的样本分析中,一些学者认为由于多市场接触与企业创新的影响机制在于的“相互克制”效应,还有一些学者认为由于模仿效应带来更激烈的竞争对企业创新产生了竞争效应,他们的研究对于多市场接触研究的理论逻辑产生了分歧。因此,在多市场接触的环境下,企业创新的作用效果如何?机制如何?多市场接触与企业创新的关系受到哪些因素的影响?是目前需要解决的问题。基于此,本文以知识基础观、组织学习理论和制度理论为理论基础,以中国医药制造业为研究样本,实证检验多市场接触与企业创新的作用效果、作用机理以及环境规制、制度环境、企业性质和高管海外背景对多市场接触与企业创新的调节作用,主要的研究结论如下:第一,多市场接触促进了企业在焦点市场上的产品创新。多市场接触与企业创新的研究较少,并且一直存在理论解释的分歧,本文认为多市场接触对企业创新的影响通过竞争与合作的双重机制,本文通过实证研究验证了多市场接触与企业在焦点市场上专利申请数量正相关。第二,关于多市场接触与企业创新之间关系主要存在两种机制,即合作机制和竞争机制,由于知识资源的特殊性,多市场接触对于知识资源的影响“相互克制”效应不再起效,由于多市场接触所带来的熟悉性,促进企业之间的合作,促进企业创新。同时多市场接触的熟悉性也会增加企业从竞争对手那里获得模仿的威胁,进而由于多市场接触的模仿学习所带来的竞争的加剧,加大了知识资源的竞争,进一步促进了企业的创新。通过对本文的研究样本实证分析后发现,相比大型企业而言,多市场接触对小型企业在焦点市场上的专利申请数量的积极作用更大。相比成熟企业而言,多市场接触对创业企业在焦点市场上的专利申请数量的积极作用更大。相比专利申请较少的企业而言,多市场接触对专利申请较多的企业在焦点市场上的专利申请数量起到的促进作用更大。第三,考虑到不同情境下多市场接触可能对企业创新存在不同的影响,因此本文考虑了环境规制、产权保护制度、企业性质和高管海外背景的调节作用,研究结果表明环境规制对多市场接触与企业创新的调节作用不显着,即随着环境规制程度的增加,多市场接触对企业创新的负向效应没有变得越强。但是产权保护力度的调节作用显着,发现多市场接触随着产权保护力度的加大创新增强。企业性质的调节作用发现,相比非国有企业,国有企业减弱了多市场接触对企业创新的正向效应,国有企业不利于企业的创新。高管海外背景的调节作用显示,相比不具有高管海外背景的企业,高管海外背景增强了多市场接触对企业创新的正向效应,说明高管海外背景有利于企业创新的投入和产出,企业要积极吸引海外高层次人才。本文的研究贡献可能有如下三点:本文以知识基础观、组织学习理论和制度理论为理论基础,以中国医药制造业为研究样本,实证检验了多市场接触与企业创新的作用效果、作用机理以及环境规制、产权保护制度、企业性质和高管海外背景对多市场接触与企业创新关系的调节作用,具有一定的学术价值,具体研究贡献如下:首先,本文验证了多市场接触与企业创新的关系。以往的研究成果主要集中在多市场接触与企业绩效和竞争强度等关系的研究,但是这些关系主要是探讨了多市场接触与企业下游产品市场的竞争和绩效,对于企业上游知识资源的竞争,很少有学者进行探讨,并且理论基础分析上还存在一定的分歧。例如Greve和Mitsuhashi（2004）从“多单元组织”理论和多市场接触的“相互克制”视角出发,综合论述了多市场接触有利于企业获得更多的专利。但是,Anand等（2009）和Theeke和Lee（2017）均认为多市场接触的“相互克制”效应是有边界的,Anand等（2009）认为在探索（exploration）性活动中,企业更多地是通过模仿行为来减少不确定性,而不是寻求“相互克制”效应。Theeke和Lee（2017）认为多市场接触的“相互克制”效应取决于企业所处的竞争领域和资源类型,这种效应仅发生在企业的下游活动（市场的进入与退出、产品价格等）中,对上游活动知识资源的竞争可能不会降低,因此可以看出,多市场接触与企业创新的关系的理论解释还存在一定的争议,本文认为多市场接触与企业创新的作用方式比较复杂,对于知识资源来说,多市场接触的“相互克制”效应不再起效,因为企业保护产权的动力更大,不再害怕其他竞争对手的报复威胁,多市场接触水平的增加促进企业之间的合作和竞争,进而促进企业创新。本文以中国医药制造企业为样本检验了多市场接触与企业创新的关系,丰富了多市场接触与企业创新的实证研究。其次,梳理了多市场接触影响企业创新的不同作用机制。目前仅有几篇国外文献实证检验了多市场接触对企业创新的影响,但是这些研究并没有回答多市场接触如何影响企业创新,其中作用方式只是分散于几篇论文的理论阐述与假设推理中,并且阐述并不全面,更没有实证检验。本文基于文献梳理、实地调研、理论推演的方法,从知识基础观、组织学习理论和制度理论出发,归纳总结出了多市场接触影响企业创新的两种作用机制——竞争机制和合作机制。虽然由于数据获取问题,本文没有通过中介变量将其进行检验,但是本文通过竞争机制和合作机制的一些其他特征,对以上两种机制进行了检验,基于目前的研究,本文对多市场接触影响企业创新的作用机理的分类检验具有一定的创新性。再次,本文将外部环境（环境规制、产权保护力度）、企业特征（企业性质）和高管特征（高管海外背景）纳入到了多市场接触与企业创新的分析框架中,并系统地分析了以上情景变量对两者关系的调节作用。目前大多数研究者主要选择市场集中度（Jans和Rosenbaum,1997;Fuentelsaz和Gómez,2006;Haveman和Nonnemaker,2000;邓新明等,2019;曾伏娥和袁靖波,2016）、战略联盟（Chuang等,2018）、CEO任期（Stephan等,2003）、势力范围（Gimeno,1999;Gimeno,2015）、资源相似性（Grimm和Simon,2000;Young等,2000）、企业规模（Mas-Ruiz和Ruiz-Moreno,2011;Reeven和Penning,2016）等,很少将外部环境（产权保护制度、环境规制）、企业特征（企业性质）和高管特征（高管海外背景）纳入到多市场接触的研究框架中。因此本文突破了多市场接触与企业行为研究的情景变量的选择,将以上情节变量纳入到多市场接触与企业创新的框架中,也是对多市场接触理论情景因素分析的一种扩展。最后,在中国新兴市场下检验多市场接触与企业创新的效果以及情景因素。目前大多数多市场接触都是基于西方成熟市场的数据,例如美国航空业（Prince和Simon,2009）、西班牙的连锁酒店（Fernandez和Marin,1998）、美国的水泥业（Jans和Rosenbaum,1997）等,但是中国这样的新兴经济体与西方成熟经济体,在法律制度、经济发展等方面差异较大。Domínguez等（2016）认为由于信息不对称、不确定性等,新兴经济体中的企业可能更难观察竞争对手的行为和进行企业内部协调。因此,基于西方成熟市场的数据研究结果对于中国企业的指导作用相对有限。本研究运用中国新兴市场医药制造业上市公司的数据得出的多市场接触的影响作用结果不仅是对多市场接触实证研究在不同经济体下的一个补充,而且对本土企业的实践来说更有参考价值。中国迅速的政治、经济和体制变革,伴随着相对不发达的要素和产品市场,也为探索多市场接触的作用提供了一个非常合适的背景。
朱迪[5]（2020）在《中国区域发展中的制度性交易成本测度及比较研究》文中认为上海市开办一家企业的时间是35天,而她附近的合肥市则需42天才能创办一家企业,她们两地如此相近,两个地区的营商环境却如此不同。有的地区市场化进程较快,而有的地区市场化进程缓慢。在回答地区营商环境和市场化程度差异这一永恒主题过程中,有别于已有文献从资本投入等分析视角。本文从新制度经济学视角出发,有理由认为制度性交易成本是形成地区营商环境和市场化程度差距的主要动因。由于制度性交易成本的差异,地区间有着不同的市场化程度与营商环境,最终形成中国区域和企业不同的经济绩效。制度性交易成本差异的深层次原因在于制度变迁过程中出现了不同的社会秩序,低制度性交易成本的地区实行的是开放权利社会秩序,中等地区实行的是相对次弱的权利半开放型社会秩序,高制度性交易成本地区形成的是权利有限准入社会秩序。基于上述客观现实,本文将试图回答以下四个主要层面问题:（1）什么是制度性交易成本?（2）中国区域间的制度性交易成本到底有多高?与已有的两部测算制度性交易成本着作—《2008中国营商环境》、《中国分省份市场化指数报告》研究结果是否竞相一致?（3）制度性交易成本与营商环境、市场化程度之间的异同,成本上升对营商环境和市场化程度的影响（4）中国政府当下提出的供给侧结构性改革关于降低制度性交易成本政策,如“三去一降一补”政策是否帮助企业降低了制度性交易成本,不同区域中的行业制度性交易成本有多高?它们之间存在的差距有多大?目前,理论界和实践界普遍认为我国制度性交成本较高,但具体有多高这些问题我们需要说清楚。作为一项分析政府与市场关系、理解经济绩效差异的重要工具,因此,我们有必要对制度性交易成本进行综合测算和系统性分析。测算的前提是明确制度性交易成本的内涵和外延,本文分析框架首先是对制度性交易成本进行界定（界定）;其次在制度性交易成本界定的基础上进行测算,鉴于目前关于制度性交易成本测算已有两部着作,一部是《营商环境报告》,另一部是《中国分省份市场化指数报告》。本文把制度性交易成本与这两部着作分别进行对比分析,总结出它们之间的异性和共性,并在此分析基础上构建指标进行测算制度性交易成本高低程度（区域间成本测度及差异比较）;再其次对不同行业和股权性质下的企业制度性交易成本进行比较分析,比较区域中不同行业和不同股权性质的企业制度性交易成本高低程度,运用DID模型识别出供给侧结构性改革背景下“三去一降一补”政策实施对制度性交易成本影响（区域中的行业制度成本估算与差异比较）;最后并运用扎根理论得出相应的降低对策（降低对策）。具体而言,本文得出以下结论:第一,本文明确制度性交易成本是企业因制度性因素而产生的不合理成本,制度工具包括冗长的法律法规和政府管制措施,涉企收费、企业进入管制成本、政企关联支出、政府管制成本等都属于制度性交易成本范畴。从宏观层面来看,制度性交易成本具体指市场经济体制改革过程中政府与市场关系未能理顺,各环节体制引发障碍带来的成本,例如行业垄断成本、不合理的税费负担等均属于这类成本。从微观层面来看,理性经济人根据相关法律法规管制企业市场经济行为,在法制不完全健全条件下,经济人有可能增加行政审批事项,当存在行政审批事项与管制行为过多时,就会产生制度性交易成本。这类成本突出表现为行政审批过程中项目偏多、程序数目复杂等,例如政商关联支出、企业进入规制成本均属于这类范畴。第二,在接受“制度性交易成本是企业因制度性因素而产生的不合理成本”这一概念基础上,从宏微观经济事后表现层面构建指标体系,根据《中国统计年鉴》等相关数据综合测算出中国31个省份制度性交易成本指数。测算后发现指数呈现降低趋势,制度性交易成本指数整体降低幅度从1997年8.41%降低到2014年的7.9%。从分区域来看,东部地区发达省份制度性交易成本最低,综合指数是7.55,相对次弱的是中部地区（8.41）,再次是东北地区（8.45）,制度性交易成本指数最高的是经济欠发达西部地区（8.63）。这与《2008中国营商环境报告》、《中国分省份市场化指数报告》这两部研究成果相吻合,即市场化程度高、营商环境好的地区就是制度性成本指数低的地区。并运用面板门限回归模型进行检验,发现制度性交易成本与市场化程度和营商环境呈现负相关关系。其中制度性交易成本每下降1%,我国市场化总体程度提高1.307%。只有制度性交易成本降低,才会明显改善地区间的营商环境和市场化程度。第三,本文供给侧改革中的“三去一降一补”政策出台为准自然试验,采用双重差分模型识别区域中不同行业和企业制度性交易成本高低程度。将2015年作为一个时间临界点,运用“三去一降一补”政策识别敏感型行业和非敏感型行业成本差异。研究发现敏感类行业成本高于非敏感型行业成本,民营企业承担的制度成本高于国有企业。供给侧改革政策出台之前,处理组承担的制度性交易成本均值比对照组均值高出0.163,政策出台之后成本均值高出0.022。说明供给侧改革明显降低了企业制度性交易成本,尤其是降低了竞争性行业类的制度性交易成本,制度性交易成本降低幅度随着时间的推移呈现递减趋势。其中各行业在不同的区域间,制度性交易成本高低程度存在差异,在低制度性交易成本地区,垄断性行业类的制度性交易成本更低,高制度性交易成本地区各行业承担的成本普遍高于低等类地区。说明无论竞争性还是垄断性行业在制度环境好的地区,制度成本更低。第四,不同地区和不同行业制度性交易成本之所以存在较大差距,深层次原因在于制度性交易成本较高的地区大多推行的是“坏”制度,实行的是一种有限准入秩序,所以这类地区大多经济相对落后。处于中等类制度性交易成本地区实行的是一种相对次弱半开放准入秩序,所以属于折中状态。低制度性交易成本这类地区使用的是一种“强”制度,这类地区实行的是一种权利更加开放准入社会秩序。总之,实行开放准入社会秩序大多数是低制度性交易成本地区,这类地区经济较发达,政府与市场关系较为完善,含有较少的行政干预和垄断,企业更能自由进入和退出。
刘娜[6]（2020）在《基于竞争互动视角的餐饮企业市场进入策略研究》文中研究指明企业间的竞争变得愈加激烈和复杂,动态竞争更能解释企业之间彼此交错的战略互动。动态竞争理论认为企业采取的竞争行动,会引起竞争对手的一系列响应,这些响应又会影响到先动企业竞争优势的获取程度和进一步竞争行为的选择与实施。现在餐饮业处于一个蓬勃发展的时期,吸引新企业的不断进入。同时餐饮行业的进入退出比较频繁,该行业的竞争互动短时间内就可以观察到。新进入企业为了快速获得竞争优势或市场空间会采取竞争性的进入策略,这些策略是否会影响到在位企业的利益?在位企业面对新进入企业的攻击行为是否会采取响应行为?在这种背景下,如何有效地分析餐饮行业新进入企业与在位企业之间复杂的竞争互动,对于新进入企业在恶劣动态竞争环境下更好的发展至关重要。首先,本文在竞争互动理论、企业异质性假设、顾客价值和顾客感知质量理论等相关理论基础上对市场进入、新进入企业、进入策略以及网络口碑等变量进行概念界定。结合以往学者研究将进入策略细分为低价进入策略和高质量进入策略两个维度。在此基础上提出异质性情境下新进入餐饮企业竞争性进入行为对在位企业网络口碑影响的相关假设。其次,本文以成都两区域2018年5月-2018年8月的餐饮企业为实证对象,运用Stata15.0软件对处理好的实证数据进行相关变量的描述性统计,并通过PSM-DID方法实证检验异质性高和异质性低情境下新进入企业的低价进入行为和高质量进入行为对在位企业网络口碑的影响差异。然后,在上述研究结果下引入了博弈论构建新进入餐饮企业与在位企业的动态演化博弈模型,在不同约束条件下,分析了博弈主体的稳定均衡点,并借助matlab2016软件用于仿真分析。最后,分析实证检验和演化博弈结果总结出以下结论:（1）异质性低的市场环境中,新进入餐饮企业对在位企业网络口碑有显着负影响;异质性高的市场环境中,则没有显着影响。（2）当演化博弈有两个稳定均衡点时,设置不同初始比例,新进入餐饮企业演化稳定点更趋向于高质量进入策略。（3）在位企业选择响应还是不响应策略主要取决不响应与响应净收益的大小,新进入餐饮企业竞争性进入行为造成的损害会影响到在位企业的策略选择。基于以上研究结果,本文提出了新进入餐饮企业市场进入策略的管理意见。
杜俊[7]（2019）在《准入机制作用下的航天元器件市场竞争博弈与策略选择》文中进行了进一步梳理航天产业是国家的战略性核心产业,航天用电子元器件的国产化是实现我国航天产业自主可控的关键所在。系统地研究市场准入机制作用下的航天元器件市场结构、竞争博弈以及企业策略,对于促进我国航天元器件产业健康发展、实现航天产品自主可控具有重要的意义。本论文采用规范研究与实证研究相结合、定性分析与定量分析相结合、文献分析与博弈分析相结合的方法,在深入剖析我国航天元器件市场准入本质的基础上,对市场准入机制作用下的航天元器件市场结构、竞争博弈以及企业策略进行了系统的研究。论文的主要内容和创新点可以归纳为以下几个方面:首先,厘清了航天元器件市场准入的概念和内涵,揭示了航天元器件市场准入的非市场环境因素本质,并通过实证研究论证了准入机制对航天元器件市场绩效具有重要的影响。论文通过规范研究提出航天元器件市场准入是为了克服航天元器件市场机制失灵的问题,通过对需求方和供应方进行干预并管制,以此来达到对市场进行调节的目的,其本质上是航天元器件企业赖以生存和发展的一种非市场环境因素。通过基于多水平结构方程模型的实证研究,论文提出航天元器件市场准入机制分别从市场和非市场两条路径影响企业的模型,前者促成了航天元器件市场供需机制、价格机制、竞争机制的重建,后者则赋予元器件企业在航天市场生存和发展所必不可少的“合法性”。其次,提出了测量航天元器件市场集中度的准入集中度模型,判定航天元器件市场属于寡头垄断结构,并根据其市场结构的特点和发展趋势提出存在的主要竞争问题。针对常规测量基数在航天元器件市场集中度测算方面的不足,论文提出基于优选目录产品品种和专业的准入集中度模型,为市场集中度的测量提供了新的解决方案。通过基于市场集中度、产品差异化、进入壁垒的定量和定性分析,研究得出航天元器件市场总体上属于寡头垄断结构的结论。通过分析航天元器件市场结构的特点和发展趋势,研究指出该市场主要存在两类竞争问题:其一是国产产品与进口产品的竞争,其二是国产产品之间的竞争。再次,揭示了国产化替代命题隐含的市场条件和非市场条件,并在博弈分析和案例分析的基础上提出了应对国产化替代困难以及国产化初期主要矛盾的企业策略。研究指出:国产厂商应该主动采取非市场策略来有效推动其产品的国产化替代,而非仅仅依赖传统的市场策略;国产厂商适宜采用“撇脂定价”与“二级价格歧视”相结合的策略来缓解国产化初期供需双方的价格矛盾。最后,创新地构建了时间化学习曲线和转换成本效应的市场进入博弈模型、向下兼容的航天元器件纵向差异化博弈模型、基于交付进度的航天元器件横向差异化博弈模型,以及将有限次和无限次重复博弈理论应用于无底价议价竞标博弈。在综合运用博弈分析和案例分析的基础上,本论文提出了具体的结合了企业自身条件和竞争对手条件的航天元器件市场进入策略、避免恶性价格竞争的定价策略以及产品系列化策略、互补品策略、货架式生产策略等航天元器件差异化的可行措施。
涂冬梅[8]（2020）在《环境规制对企业市场退出行为的影响》文中认为随着工业化发展和全球化产业链分工体系的逐步形成,中国长期依赖粗放型发展方式保持经济增长和获得低价值型出口贸易优势的同时,也出现了严重的环境污染问题,加强环境规制在中国已经刻不容缓。由于中国排放的污染物多数来源于工业污染源,强化工业企业的主体责任成为各类环境规制的重点。然而,中国各界对趋严环境规制下中国工业企业经营所受到的影响没有统一清晰的认识。于是,一方面,各地环保部门对环境规制实施的态度不尽相同,甚至出现不作为、乱作为或“一刀切”的盲目行为;另一方面,也有部分企业通过偷排、超排、谎报污染物等违规违法行为来应对趋严的环境规制。因此,从企业微观层面,研究环境规制对企业经营的影响,既有助于政府制定和实施合理的环境规制,也有助于企业科学应对趋严的环境规制,最终有助于环境规制执行效率的提升。已有研究多数是基于企业存活于市场或存活于出口市场的前提,探讨环境规制对存活企业的生产率、创新、绩效、出口量、出口产品范围和质量等方面的影响。鲜有研究考察环境规制对企业市场存活情况的影响,即从企业市场退出行为的视角研究环境规制的微观经济效应。也鲜有研究按照与企业生产活动的关系和生产率的关系对环境规制进行划分,并在此基础上探讨不同类型的环境规制影响的差异。因此,本文从理论研究和实证研究两个方面入手,探讨不同类型的环境规制对两类企业市场退出行为的影响,即环境规制对企业退出市场行为和企业退出出口市场行为的影响。本文基于企业微观视角试图回答三个核心问题:其一,环境规制究竟会对企业市场退出行为产生什么样的影响;其二,环境规制究竟是通过什么样的路径和机制来影响企业市场退出行为;其三,不同类型的环境规制对企业市场退出行为的影响究竟存在什么样的差异。首先,本文的理论研究由第三章和第四章构成。通过将环境规制纳入企业异质性模型,本文构建了一个考虑环境因素的企业内部决策模型,同时,按照与生产活动的关系和生产率的关系将中国现有的主要的环境规制细分为四类,分别考察这四类环境规制对企业市场退出行为的影响及其影响的差异。理论研究结果表明:（1）实施影响企业进入成本的环境规制,降低了市场的临界生产率和出口临界生产率,进而降低了企业退出市场和退出出口市场的可能性;（2）实施影响企业可变生产成本的环境规制,不会改变市场的临界生产率和出口临界生产率,进而不会影响企业退出市场和退出出口市场的可能性;（3）实施影响企业固定生产成本的环境规制,提高了市场的临界生产率和出口临界生产率,进而提高了企业退出市场和退出出口市场的可能性。其次,本文的实证研究由第五章和第六章构成。这两章基于1998-2009年中国工业企业数据库的企业数据和1998-2018年《中国城市统计年鉴》和《中国统计年鉴》的城市和省份数据,分别检验了与理论研究相对应的两类环境规制对企业市场退出行为的影响。采用两控区政策衡量影响企业进入成本的环境规制,采用排污治理费用衡量影响企业可变生产成本的环境规制。实证研究结果表明:（1）实施影响企业进入成本的环境规制,降低了企业退出市场和退出出口市场的可能性;（2）实施影响企业可变生产成本的环境规制,不会影响企业退出市场的可能性,但提高了部分类型企业退出出口市场的可能性。归纳起来,本文的贡献主要体现在三个方面。第一,将环境规制纳入企业异质性模型,从企业微观层面构建了环境规制影响企业市场退出行为的内部决策机制,并采用微观层面的中国工业企业的数据进行实证检验,不仅从理论上理清了环境规制影响企业市场退出行为的微观路径和机制,而且从实证上验证了环境规制对中国工业企业市场退出行为的影响,较好的从微观的企业内部决策层面解释环境规制对污染排放主体（企业）所产生的影响。第二,从市场退出的视角考察环境规制对企业生存和出口的影响,直观的反映出环境规制将外部化的环境成本纳入了企业的内部生产决策之后给企业的生存和出口所带来的冲击。第三,将中国现有的主要的环境规制按照与企业生产活动的关系和生产率的关系进行划分,此类划分方法既区分了“事前控制型”与“事后治理型”、命令控制型与经济激励型环境规制的差异,也将环境规制的实施与企业的生产活动联系起来,明晰了企业各个生产环节上的环境规制对企业市场退出行为的影响。
管晓薇[9]（2019）在《构建我国竞争性售电市场的法律抉择 ——用户选择权保障为导向》文中研究表明2015年3月国务院印发的《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》强调,新电改将全面放开售电业务,力求通过构建多元化的竞争性市场,形成多元的买卖双方健全的电力市场格局。由此可知,我国的电力市场改革已进入到一个全新阶段。本文的核心研究内容主要是如何在这一售电侧开放的政策背景下,以电力用户选择权的保障为导向,通过对售电双方市场交易行为、政府管制行为的法律制度构建以期实现售电市场有序、平稳竞争态势。全文的目标在于以制度设计促进国家政策落地,找寻售电市场化改革的现实可能性与政策实施最佳路径。本文从电力商品与普通商品的共性出发进行研究,兼顾电力商品特性,法律构建设计思路框定于以电力法为核心的电力法律调整体系范围内。电力法从属性上界于公法与私法之间1,属于经济法的产业法子部门。竞争力量的凸显,使得自然垄断行业以市场规律为导向,跳脱了单一的管制配给模式,遍布售电环节的利益驱动是售电市场引入竞争的最佳“产品”。售电市场竞争的规制方式在整个行业发展缓慢的状态下会稍显“疲软”。关键是市场竞争机制赖以存在的市场环境尚不成熟。售电侧市场的基本目标就是通过售电侧的体制改革,打破单一销售和单一购买的垄断格局,赋予用户以更多的选择权。售电市场化进程就是售电环节实现竞争的过程。竞争是任何产业发展的基础,应当以电力行业的特点及产业市场化发展的基本规律为考量,进行售电市场竞争的法律构建考察。从本质上来说属于电力商品在可竞争环节的市场调节规制研究,换言之,它是售电环节的电力市场发育与法律体系构建之间的关联性问题。由此推之,电力销售过程中的法律关系调整与一般商品销售环节的法律关系调整有差异亦有本质联系。从宏观上看,电力市场法律规制问题的核心是处理好市场与政府、竞争与规制这两对关系。售电侧放开后,售电市场的核心因变量是电力的价格、供求、风险机制。因此,对应法律关系的调整就要涉及到反不正当竞争法、产业法、反垄断法等多部门法规范,统合电力市场的特性,将其纳入法律规制设计的法律渊源。具象化1研究内容可知,本论题涉及售电市场化改革中售电方多元资本的引入及其过程中售电主体竞争行为规制、售电企业的公司治理、售电合同等相关法律问题探析等。可见,本文虽选择电力行业及其市场为研究对象,但由于电力市场规制问题囊括于产业法相关内容中,该论题与经济法（部门法）的关联性极强,这使本文区别于一般的对电力行业进行经济学解读的经济学专业论文,本文的法学学科属性清晰可辨。选取用户选权为本文进行研究的贯穿视角,主要是因为用户在电力产业链中是处于末端的,用户体量较小,分散度比较大,数量巨大。电力商品的最终使用者和价值实现的终端环节就是用户。售电侧是直接为用户服务的最为直接的环节。售电侧改革最主要的任务就是创造所有的可能性以实现用户的自由选择权。在售电环节市场竞争的开展使价格信号在需求侧如同在生产侧一样,能够顺畅地传导,厘清市场机制在售电环节的作用方式和作用方向。在这一过程当中,售电上游和下游的价格之间就能够实现联动,整个社会的集约化生产以及能源商品消费量的总体就可以实现控制。这里要注意的问题是,用户并不仅仅指大用户,而使要扩展到尽可能多的小商业用户、居民用户乃至全体用户。当售电环节与垄断环节“解绑”,竞争和选择就是电力产业需要面对的两大新课题,而法律制度的构建就对竞争行为与选择行为进行了解读和制度框定,并为以后的执法环节打下基础,实现市场参与者各方利益与政府的公共政策目标及社会整体效应。用户选择权的放开需要有可选择的市场销售主体,销售主体的孕育和多样性取决于市场竞争的强度与竞争环境的良善化。售电市场化不单单包括市场竞争优势使用户获得多样的选择权,还包含了市场化、多样化的服务方式。为用户购买电力商品的选择、使用环节提供尽可能多的专门购买服务,通过制度设计和监管创新培育售电公司和购售电双边竞争主体,是政府在售电侧市场化改革中需要扮演的“角色”。售电市场竞争机制的建立,以及对售电市场竞争规制问题的探讨必须回归到售电作为电力产业的一个环节,其本身的竞争现状图景、市场建立的指导原则以及下一步即将突破的重大问题这几个方面进行探讨。成功的售电市场竞争至少应当实现两个目标:其一,短期内,满足技术要求的前提下,实现充分的市场多元主体竞争,能够最大限度地保障市场竞争绩效的实现。具体而言,售电公司专业从事竞争性业务,售电与电网业务分离便于用户根据便利性原则更换是售电公司,用户能够从竞争性售电市场中获取多样化的售电企业的服务,为选择权的实现“加分”。市场竞争法律机制保障售电竞争的平等地位,多家售电公司的存在,能够使中小用户在不同的售电公司之间进行选择,实现自己的满意度导向下的买电对象选择;其二,合理化电价,保障售电市场供需双方的市场需求,同时实现政府规制转型过程中的良性市场秩序,以便形成长期稳定的售电市场运行和投资环境,培育竞争性的零售市场。具体而言,我国目前分类的用户电价规定,电力企业相同电能产品对不同用户性质的用户实行不同的电价,大量的交叉补贴存在,补贴又与普遍服务相混合,使得售电电价如同“戴着脚镣却想跳舞”的人,影响了售电侧改革的时效性与法规可应用型。本文以我国电力市场化改革至今的积弊1为研究切入点,结合售电市场建设的环节个性化特点,从市场运行设计和政府规制优化两个方面,对售电市场进入规制、电价形成规制和售电交易过程中纠纷解决进行深入研究并提出相应的法律构建方案以及法律以外的制度可行性设计配套研究,终极目标是实现我国售电市场化改革的高绩效成果,规范的市场格局和稳定电价,保障用户选择权利益的实现,提高整个产业的生产和运营效率。本文的总体逻辑线索如下:我国售电市场化中的竞争力“焕发”受制于电力行业自然垄断理论进展以及我国电力市场化改革起步较晚、售电市场构建性经验不足等诸多因素干扰,而自然垄断理论及其发展以及电力经济学相关理论支持（基本理论）是电力市场化改革研究的“始发站”。因此,构建精确的且符合中国市场经济发展进程的电力市场竞争规制制度是本文探讨论题的出发点。这一规范性构建从多个方面塑造了我国售电市场改革制度的生成、变化以及实践进程中的制度绩效。每一章的结构及构成如下分布:第一章介绍与售电侧竞争体系的制度构建有紧密关联的几组概念（涵盖售电市场基本概念和电力商品的经济特征）,目的是为了下文的理论和经验提相关的背景铺垫,穿插于各章的理论研究之中。同时,提出全文的核心理论基础。在之前的研究的理论基础与观点归纳的基础上,提出统摄全篇的产业组织学、电力经济学、管制经济学、市场竞争理论相关模型（自然垄断与竞争——资本结构——产权形式——规制方式）。其中资本结构理论决定整个售电市场竞争的源动力和主要方式,是结构的基础;自然垄断与竞争模型对资本结构理论的引出具有引导意义,因而是结构前提;产权形式是具体售电市场竞争开展以及绩效评估的核心原理并与后文的政府管制方式和法律规制体系构建有因果关联,因此是具有承上启下作用的理论内核;规制方式是最终的理论研究外在表述形式,也是整个理论实现的操作性关键环节。四个理论结构要素构建彼此密不可分,互为因果与耦合。在此过程中,融合了政治学、经济学、法学的研究方法和基本观点,应证了对于社会科学理论、产业发展分析、产业法律规制的问题研究离不开政治经济学动、法律与社会学互动。在此结构理论基础上,又引出了实现售电市场竞争的法律规制基本内容:售电市场元竞争理论规制、售电公司治理、政府售电市场规制变迁与优化。第二章研究国外售电市场的经验并进行总结和归纳借鉴述评。本章不是简单地对国外售电市场情况的文献综述,而是通过分析国外售电市场改革的经验,提出借鉴方向的探讨,为找出我国售电市场改革相关问题提供搜寻“路径”（为第三章售电市场化改革问题提出作铺垫）。古语有云“他山之石,可以攻玉”。历数西方电力产业的市场化改革较为成功的国家,他们既与我国面临类似的改革挑战,又客观上需要在改革进程中关照各迥异国情下的制度体系个性。虽说各国采取了不同的售电市场化改革方案,但改革的基本宗旨仍趋于一致,即始终秉承对售电环节竞争强度的持续促进的创新型制度设计。就发展中国家而言,管理机制的优化与政府监管改革的动力以吸引在竞争开放端的多元投资成为关键。无论是发达国家也好、发展中国家也罢,本质上,技术进步为电力市场化改革的深入开展和绩效达成提供客观可能性。电力改革较为成功的西方国家在售电环节的经验极具启发性的。一些国家认为,售电市场无法形成真正的选择权市场是在这样一种情况下,即可供选择的零售商只有少数几家。西方国家政府更为注重为那些从管制性公用事业公司转换出来的用户提供选择权的方案设计及实施。用户是市场价格的直接承担者,售电价格成为首要的利益权衡。相关国家对售电量上下限利润市场设计考虑,对不重新选用捆绑服务的部分用户保持封闭;根据一些国家经验,零售商、用户和其他相关利益主体通常成立一些联盟,帮助处理售电市场初期的问题。各国都较为注重避免售电市场设计中的结构性缺陷。所列举的相关国家都致力于在电力市场重组后取得售电竞争制度推进的可能性。各国的特色迥异,可借鉴角度也多元。以美国为例,多元的售电模式,最重要的市场设计要素是保底服务采购机制等经验。在中国电力市场化改革的大背景下,相关经验引入可以增加国内市场适当地、可能的对售电市场竞争行为进行规制的方法和路径。制度变迁中所反映的理性经验归纳,将为后文的具体问题解析、法律规制构建性常识提供充分的研究基础。本章总体上是通过借鉴国外经验实现在具体的历史实践中检验理性选择理论的一般结论。第三章研究归纳出我国售电侧竞争性市场格局建构过程中,所亟待法律制度进行解决的问题,并具象化到几类难题。本章是全文提出问题的部分,界定全文理论研究最终需要解决的问题,以及构建市场法律规制谱系的核心范围。越是不健全的市场参与动力机制,市场主体的竞争参与率和竞争实力就越低,削弱了整体市场化进程,尤其对于售电这类产业转型阶段的“试验期”市场形成,更是如此。改革的过程是迂回曲折的,一些问题会逐步在售点市场化改革进程中“暴露”出来,亟待政府、市场两个方面的协力互动与完善。售电侧改革仍任重而道远----分离于原公用事业公司的电力零售商仍占领大部分的零售市场;大用户直购电、竞价上网等探索没有能够建立有效的市场运行机制,资源配置的优势尚未在电力市场中予以体现;辅助价格体系和市场机制形成的电力“辅助服务市场”对电力系统频率和电压控制的调价功能尚处于“价值化”的尝试阶段;根据第一章的范围框定,本文旨在对直接影响售电市场竞争的例如资本多元化乏力、国有企业市场垄断、电力用户选择权未展开等问题进行研究,提出制约售电市场化改革的瓶颈:售电市场资本结构单一、国有售电企业与民营企业的资源禀赋不均衡导致的地位差异、政府对电力市场管制缺陷问题（局部管制过度、局部管制失序）;同时,提出售电市场化机制不成熟问题最终引发的电价市场合理化难题。最终统一于对电价体系的完善和政府规制改革问题的研究。阻碍售电市场发展的政策限制主要是电价上线没有依据市场为导向或者零售电力的上线比例固定。电价制定和电价监管直接关系到用户的根本权益,这其中既有知情权维度的保障缺失、又有选择权方面的缺陷。目前我国的电力价格形成体系尚不完善,导致了电力消费者对电力商品选择权的行使缺乏必要且完善的市场信号支持。贯穿全文的视角是用户选择权的保障,这一视角与目前我国需求侧市场建立的规划有密切关联。芝加哥学派认为,反垄断政策的最终目的,是最大限度地满足用户利益。美国反托拉斯政策已将政策目标调整为增进用户的福利,其他目标也必须与用户福利最大化一致。（martin,2005:57）反垄断法正朝着纯粹用户权益措施的方向演变。相对于保护用用户选择权益的终级目的,维护开放竞争的政策目的更是工具性。目前就售电环节而言,用户选择权依然处于“苗苗”状态,其“发育”程度与售电市场竞争发展进度相去甚远。售电市场是复杂的,对其竞争的观测常常不那么容易。例如,电力需求的不确定性、电网容量约束以及相关的企业数据的保密性等因素,使对电力市场力评估、竞争规模的衡量等问题都增加了难度。电力零售侧竞争放开能够带来的最为重要的益处就是竞争性的零售商能够根据电力用户的个性需求,提供个性化的服务。关于电力用户和消费者的权利,现行《电力法》并没有明确规定。《电力法》中唯一与电力用户选择权具有相关性的内容是“普遍服务原则”。本章在深入分析目前售电市场法律构建不足的基础上,为后文提出售电市场化竞争和法律规制可能的发展路径框定规制范围和方向。只有找出问题,才有可能在后文对论题进行深入研究,提供可行性法律解决方案。问题解决意识可能是本文特色之一,实现理论研究的应用性落地。第四章提出构建售电竞争性市场可以顺利开展的法律规制体系。本章是本文的实证研究部分。传统的电力市场竞争理论认为,电力市场的自然垄断属性决定了其无法在可竞争环节大有作为,更由于政府规制理论的单一、利益集团的角力等原因,导致发展中国家的电力市场化改革必然是轻微、缓慢和无法深入竞争本质的,上述观点关注的是电力产品的本质特征局限、公用事业的管制局限。根据国家发改委、能源局《电力中长期交易基本规则（暂行）》制定的规则,我国电力市场化改革将构建零售竞争型的市场模式。零售竞争型市场模式需要有宏观性有不失重点的制度设计,尤其突显售电市场化的竞争性市场构建特质。售电市场的竞争性法律规制设计是一系列前提条件下的动态规划。售电市场的竞争格局建立与科学、明晰的规制框架、公正且独立的规制机构、完善中的被规制者这三方面成正相关关联。电力市场主体需要法律或者具有相应规则（这种规则表现为强加在人们头上的风俗习惯等）所规定的条件下进行经济运行活动。经济运行与法律规制之间的关系密不可分。正如法经济学家所认为的那样,“社会生产方式不仅包括土地、机器,还包括法律。因为,如果不运行,土地和机器就毫无价值。法律是市场运行的有机组成部分。法律秩序调拨下的生产、交换和分配,就无法生产机器,使用者无法从生产者手中获得该机器产品,使用权无从谈起,使用价值就得不到实现。法律秩序在此种情形下,本质上已经成为资本的一种形式。”1售电市场规制制度的必要性,需求理论以及规制激励理论,结合整个规制制度过程中的风险负担理论。售电侧竞争是提高电力需求侧响应的必经之路。本文将以电力市场竞争资本多元化触发为视角,以自然垄断理论最新进展为元理论依据,对我国的电力市场化改革的政策优势、售电竞争性市场缺陷的克服、政府新一轮市场管制优化的方向进行深入浅出的分析。定制符合我国市场经济发展基本规律和电力市场化改革进程的售电市场竞争法律规制体系,并辅之以法律规制以外的制度规制参考构想,以期对售电市场的制度健全和规制层面的可持续发展提供可能性路径,并尽早地实现我国本土制度环境意义上的售电侧改革目标。本章的逻辑脉络以“纵横交织”为特点。涉及到市场微观主体规制、政府对市场的管制;横向市场主体之间以及纵向政府与市场主体之间权利义务的界定并以此为基本法律制度设计构建。重点研究了市场竞争主体引入法律保障机制、售电市场用户选择权保障、以电价规制为核心的政府售电市场法律管制转型及制度对接等问题。售电市场的的发达需要助推动力,各种综合因素将融为一体,遵循市场机制向前发展并在过程中深化、完善。这些助推动力主要来源于:用户层面的市场活力激发机制——赋予用户独立的市场用电选择权,实现电能完全的使用价值;激发企业自主经营的活力,建立公平的竞争机制和引导投资质量和效益;以电价改革为驱动,放开电量、电价的管制,引导市场化交易数量、价格、方式等方面的消费者、生产者双向选择机制。通过市场运行性制度与政府对市场的监管制度体系的设计,阐明整体售电市场化进程中的问题解决法律方案,实现宏观与微观相统一的法律制度体系构建。第五章阐明本文的结论与余论。之所以进行这样的章内安排,旨在以辩证的观点看待本文的研究结果,本文的结论只是作者主观所选取的研究视角导引下的一种制度研究可能性“产品”,作为社会科学论题的研究成果,必然有其不周延、其可扩展或可修正的空间。本文结论部分指出:第一,售电市场的法律体系构建应当明确规制理念。售电市场竞争机制是电力市场化改革的重要成果,关系到公共利益和国家利益的实现。售电市场化竞争是电力产业发展的必然趋势。传统垂直一体化经营必然带来低效率、社会福利损失并制约电力产业的发展。售电侧改革赋予了电力市场化改革以全新的意义,具有“领头羊”效应成为电力市场化机制构建的必然选择。第二,售电市场竞争环境的构建应当强调立法先行。售电市场化竞争必须以完善的法律机制保障,且售电市场要素的法律构建是实现竞争性售电市场的必由之路。其中包括售电市场进入保障、需求侧选择权保障、政府规制优化保障。售电市场竞争的法律保障机制需要对竞争机制各个要素环节进行调整,既有市场微观主体塑造、市场主体行为塑造,又包含政府公权力对市场影响范围等规制性构建。只有竞争机制在法律框定的组织机制中合理运行,才能最终实现售电市场化改革后的竞争性市场稳健运行,市场中的电价稳定问题、电力商品供需和谐问题才能够得到解决。售电市场法律设计的最终目标还落在对市场主体行为的控制、响应惩处机制的作用发挥以及完善的售电市场竞争过渡机制。第三,政府应当在竞争性售电市场的机制构建过程中,实现监管转型,完善市场监管制度并考虑多元利益构建。自然垄断行业监管解制的浪潮,有助于竞争性市场格局的构建,然而,为实现电力安全保障的行业底线,对新型售电体系的政府监管依然不能放松,监管方式的创新不代表核心环节的放松或者不予管制。适当的幅度的监管足以排除售电侧竞争的阻力,并实现电力产业的稳健发展。监管不足会造成电力市场秩序混乱。多元竞争主体和不同的市场角色实施不同的法律控制。法律制度设计的可行性体现于多元主体适用。售电方、需求方、政府方在售电竞争性规制法律体系中“各得其所”,各有所制,各有所为才是售电市场法律规制的最终目的。为此,本文将针对不同的市场主体,根据其行为模式、激励动力不同进行分层次的法律制度涉及,从立法、执法多个层面加以解析。竞争性主体,需要从价格和信息方面进行控制,对政府价格管制需要从电力安全、市场开放程度进行制度设计衡量。由于市场改革并不容易,尤其是如同电力这类技术含量高、传统上被视为自然垄断的产业改革。售电市场竞争的过程中,市场规制者应当思考从这些使大众一知半解、客观上复杂多样,有时相互影响“碰撞”的电力法律规制理论中,辨别哪些是公众所认可与期望的,而从中又能引申出何种新兴的政策和规则。售电市场化竞争过程中,法律制度体系的设计,某种程度上就是对优良规则和制度体系的筛选与选择,再造与演绎。售电供给侧改革是电力市场化进程中的新制度体系尝试,必然会遵循制度革新,制度归入过程中的种种问题、壁垒或屏障制度的有效性依赖其运行的准确性。制度并不从初始状态时期就假设当然有效。余论部分将以客观视角审视本文结论,从社会学、制度演化进程、电力市场改革周期等角度对结论进行可行性预判,以非正式制度视角补充阐述,对可能出现的问题进行评估和简化性制度建议。本章最后一部分将以能源革命为背景,售电市场改革还应当考虑适应可再生能源发电等新兴电力市场领域的步伐。展望电力市场化改革的新进程,以售电环节为范围,探讨未来新能源发电情况下售电市场竞争的规制问题。诸如可再生能源变化性和不确定性,市场建设的法律体系构建要“与时俱进”,因为某种程度上说,这是新能源进入市场的选择之一。这样的做法为今后用户选择权的行使提供了信息服务与硬件设备更新上的可能性,也使前文结论增添一些开放性的空间,为售电市场的未来发展提供理论探讨的可能性。
王新有[10]（2019）在《功能属性视阈下竞争性国有企业改革路径研究》文中指出放权让利的国有企业改革旨在让国有企业回归其法人属性,但这只是国有企业现代化改革的第一阶段。国有企业现代化改革的第二阶段是在已经确认国有企业法人属性的基础上对其予以分类改革,时下所展开的国有企业分类改革正是现代化改革的第二阶段。国有企业分类改革的推进本身亦折射出改革对象的复杂性,如何在类型化的改革思路下进一步展开制度的精细化建设成为应对复杂性的内在要求。精细化的制度建设乃建立于对国有企业功能属性的准确认知基础之上,而将国有企业划分为竞争性国有企业和公益性国有企业还不足以辨认国有企业的功能属性,也尚未深刻揭示出国有企业的复杂性。竞争性国有企业相比公益性国有企业而言,其功能属性在既有的制度安排中更显模糊,以致相应的改革政策难以完全适应新时代市场经济的发展趋势。因此,将视角聚焦于竞争性国有企业的功能属性与改革路径,可以作为加快国有企业全局性改革的重要突破口。竞争性国有企业的功能属性之所以尚未得到准确认识,在于其始终摇摆于市场属性和公共属性之间。进言之,无论是以市场属性还是以公共属性的单一视角来描述竞争性国有企业的功能属性,都存在一些难以自洽的逻辑困境和实践难题。事实上,这恰恰构成竞争性国有企业功能属性的本质:与公益性国有企业相比,竞争性国有企业在微观上具有市场属性;与民营企业相比,竞争性国有企业在宏观上具有公共属性。微观上的市场属性和宏观上的公共属性应当作为竞争性国有企业改革的逻辑起点,贯彻于竞争性国有企业改革的精细化制度建设之中。本文从竞争性国有企业的上述功能属性出发,在梳理既有的制度安排下,认为在竞争性国有企业退出机制、股权多元化改革、国有资本授权经营体制、反垄断规制等制度系统中依然有较大的改革空间。根据竞争性国有企业的功能属性对这些具体制度予以调整是当前国有企业改革的重要任务。一是退出机制改革。在范围上,竞争性国有企业与公益类国有企业、民营企业应有明确的边界。竞争性国有企业的退出是国有企业改革的方向性要求。然而,竞争性国有企业基于自身功能属性所在,在取得市场支配地位及其滥用等方面存在特殊性,与此相关的法律规制也有所不同。这决定着竞争性国有企业退出机制的具体设计既要与竞争性国有企业的功能属性相一致,又要与市场环境相适应。但也应注意,竞争性国有企业的退出,不是为了退而退,还应考虑企业今后的发展,所以在具体退出模式的选择上,应从实际出发,因企制宜。二是股权多元化改革。竞争性国有企业微观层面的市场属性内嵌着资本进入与退出的自由,旨在破除国有股一股独大的股权多元化改革在所难免。然而,竞争性国有企业宏观层面公共属性的存在又导致股权多元化改革必然受到公共性制约。对于竞争性国有企业股权多元化改革中市场属性和公共属性的平衡,难以进行“一刀切”式的判断,而须在细分竞争性国有企业具体类型的基础上采取差异化策略。充分竞争行业中竞争性国有企业的市场属性比公共属性更为突出,在股权多元化改革中应当坚持平等赋权原则和防止国有资产流失原则,根据国有企业的经营范围和经营状况适当选择国内外战略投资者,并进一步推进员工持股改革。与充分竞争行业中竞争性国有企业的改革趋势不同,重要行业和关键领域中的竞争性国有企业更加强调聚合式改革理念。对重要行业和关键领域中竞争性国有企业股权多元化改革也应当贯彻这一理念,保障国有经济控制力并强化党的领导。自然垄断行业中的国有企业虽然基于规模效益的考虑需要实施垄断经营,但随着技术的发展,自然垄断行业中逐渐衍化出一系列竞争性国有企业,并同样面临股权多元化改革的难题。对自然垄断行业中竞争性国有企业的股权多元化应从国有控股的国有企业和国有全资的国有企业两个维度分别展开。三是国有资本授权经营体制改革。以管资本为主完善各类国有资产管理体制已成为国有企业的改革共识,但承担不同功能或具有不同属性的国有企业,对应的国有资本授权经营方式和监管策略也应有所不同。以管资本为主的国有资本授权经营体制改革的首要任务是明确不同国有企业的功能属性,以此为基础构建一套科学合理的国有资本授权经营制度系统。竞争性国有企业兼具市场属性和公共属性,国有资本授权经营体制以此为起点完善国有资本授权投资运营公司、国资委等相关主体的运行制度。国有资本投资运营公司是国资监管部门和国有企业之间的“隔离带”和“调制解调器”,应当在这一定位的基础上构建科学的法人治理结构。国资委和国有资本投资运营公司之间存在委托代理关系,为弱化由此带来的国资委对国有资本投资运营公司的过度干预,可以引入社会化董事制度。国资委应当依照国务院出台的职能转变方案积极行使监管权力,尤其要注重精细化的分类监管。四是对垄断行为的规制。由于竞争性国有企业宏观层面公共属性的存在,相比广大民营企业而言更容易在市场竞争中取得垄断地位。相比公益性国有企业而言,竞争性国有企业垄断地位的正当性又因其微观层面的市场属性而遭受质疑。市场在资源配置中发挥决定性作用不仅需要防止政府公权力的过度干预,也要防止各种垄断行为对市场竞争机制造成的扭曲后果。竞争性国有企业通常依托行政权力取得垄断地位,所取得的垄断地位在市场机制中还会呈现出明显的传导效应和协同效应。因此,兼具市场属性和公共属性的竞争性国有企业一旦取得垄断地位,对市场竞争的限制更为深远,需要对其进行更加严格的反垄断规制。对竞争性国有企业的反垄断规制应从三个角度入手:一是构建公平竞争审查制度与反垄断法的互动机制,根除竞争性国有企业和行政部门之间的不当关联,塑造亲清新型政商关系;二是限定反垄断规制中承诺制度的适用,竞争性国有企业的垄断一方面严重限制了市场竞争,另一方面与行政权力关系过密,一般不应适用承诺制度;三是完善反垄断法的私人实施机制,承诺制度的限定适用必然增加反垄断执法的工作负担,反垄断法的私人实施机制有助于弥补由此带来的执法缺口。
二、企业市场进入与退出的战略选择（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、企业市场进入与退出的战略选择（论文提纲范文）
（1）风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 绪论 |
| 1.1 研究背景与意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究内容与框架 |
| 1.2.1 研究内容 |
| 1.2.2 研究框架 |
| 1.3 研究目的与方法 |
| 1.3.1 研究目的 |
| 1.3.2 研究方法 |
| 1.4 可能的创新点与不足 |
| 1.4.1 可能的创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 2 国内外相关研究综述 |
| 2.1 风险投资对企业的影响 |
| 2.1.1 风险投资与企业价值 |
| 2.1.2 风险投资与公司治理 |
| 2.1.3 风险投资与信息认证 |
| 2.1.4 风险投资与网络支持 |
| 2.2 风险投资对产业的影响 |
| 2.2.1 风险投资影响战略新兴产业 |
| 2.2.2 风险投资影响产业结构升级 |
| 2.2.3 风险投资与高新技术产业的关系 |
| 2.2.4 产业结构升级与融资制度 |
| 2.3 风险投资与溢出 |
| 2.3.1 关于溢出效应的综述 |
| 2.3.2 风险投资的溢出效应 |
| 2.3.3 风险投资的溢出机制 |
| 2.3.4 风险投资对初创企业的溢出效应 |
| 2.4 风险投资与新三板 |
| 2.4.1 风险投资对新三板企业成长能力的影响 |
| 2.4.2 风险投资对新三板企业治理水平的影响 |
| 2.4.3 风险投资对新三板企业信息认证作用的影响 |
| 2.4.4 风险投资对新三板企业网络支持作用的影响 |
| 2.5 简要评述 |
| 3 基本概念及相关理论基础 |
| 3.1 基本概念界定 |
| 3.1.1 风险投资 |
| 3.1.2 新三板 |
| 3.1.3 企业价值 |
| 3.1.4 机制 |
| 3.1.5 溢出效应 |
| 3.2 相关基础理论 |
| 3.2.1 风险投资理论 |
| 3.2.2 中小企业存在理论 |
| 3.2.3 企业创新成长理论 |
| 3.2.4 溢出效应理论 |
| 3.2.5 产业结构优化理论 |
| 3.3 本章小结 |
| 4 中国风险投资与新三板市场的历史现状及关系问题 |
| 4.1 中国风险投资的发展进程 |
| 4.1.1 萌芽期(1986-1997):政策鼓励下风险投资起步且发展缓慢 |
| 4.1.2 探索期(1998-2008):外部环境不确定下风险投资曲折前行 |
| 4.1.3 成长期(2009-2014):金融危机之后风险投资复苏与成长 |
| 4.1.4 发展期(2015 至今):第四次创业浪潮给风险投资新的机会 |
| 4.2 中国风险投资的发展现状 |
| 4.2.1 募资层面:强监管下募资缩减,早期风投基金募集堪忧 |
| 4.2.2 投资层面:风险投资避险情绪强烈,偏向后期成熟市场 |
| 4.2.3 退出层面:退出案例增加且IPO为主,境外上市减少 |
| 4.3 新三板市场的演变进程 |
| 4.3.1 “两网系统”盛衰更迭,整顿之后被取缔(1992-2000) |
| 4.3.2 三板市场应时而生,维护资本市场稳定(2001-2005) |
| 4.3.3 新三板试点开启,市场逐渐扩大(2006-2012) |
| 4.3.4 股转系统成立,市场活力显现(2013-今) |
| 4.4 新三板市场的发展现状 |
| 4.4.1 新三板发展趋势放缓,市场强调质量且回归理性 |
| 4.4.2 分层制度改善市场结构,公司治理与监管逐渐提升 |
| 4.4.3 新三板市场交易低迷,多重因素导致流动性不足 |
| 4.4.4 挂牌企业定位“双创一成长”,市场沟通能力有待提升 |
| 4.5 中国风险投资与新三板市场的互动关系 |
| 4.5.1 风险投资与新三板在发展过程中存在契合之处 |
| 4.5.2 新三板为风险资本筛选优质项目提供平台与便利 |
| 4.5.3 新三板增加了风险投资实现资本退出的渠道 |
| 4.5.4 风险投资作为机构投资者利于新三板市场成熟发展 |
| 4.6 风险投资在新三板市场存在的问题 |
| 4.6.1 风险投资在新三板市场的投资规模较小 |
| 4.6.2 风险投资以新三板为退出渠道的案例数量较少 |
| 4.7 本章小结 |
| 5 风险投资影响新三板企业价值及溢出效应的理论分析与机制探析 |
| 5.1 风险投资影响新三板企业价值的理论分析 |
| 5.1.1 基于监督治理理论视角的分析 |
| 5.1.2 基于信息认证理论视角的分析 |
| 5.1.3 基于增值服务理论视角的分析 |
| 5.2 风险投资作用于新三板溢出效应的理论分析 |
| 5.2.1 基于风险投资理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.2 基于中小企业存在理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.3 基于企业创新理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.2.4 基于企业成长理论与溢出效应理论视角的分析 |
| 5.3 风险投资影响新三板企业价值的作用机制分析 |
| 5.3.1 治理作用机制 |
| 5.3.2 认证作用机制 |
| 5.3.3 支持作用机制 |
| 5.3.4 作用机制有效运作的条件 |
| 5.4 风险投资作用于新三板市场的溢出机制分析 |
| 5.4.1 资源配置机制 |
| 5.4.2 竞争合作机制 |
| 5.4.3 协作链接机制 |
| 5.4.4 溢出机制有效运作的条件 |
| 5.4.5 基于Lotka-Volterra模型的溢出机制分析 |
| 5.5 本章小结 |
| 6 风险投资影响新三板企业价值及作用机制的实证分析 |
| 6.1 变量说明及基本统计分析 |
| 6.1.1 变量构造与数据说明 |
| 6.1.2 描述性统计与分析 |
| 6.2 研究假设与计量模型设定 |
| 6.2.1 研究假设回顾 |
| 6.2.2 计量模型设定 |
| 6.3 计量模型估计结果分析 |
| 6.3.1 治理作用中介效应检验 |
| 6.3.2 认证作用中介效应检验 |
| 6.3.3 支持作用中介效应检验 |
| 6.4 内生性分析 |
| 6.4.1 倾向得分匹配法(PSM) |
| 6.4.2 双重差分倾向得分匹配(PSM-DID) |
| 6.5 稳健性检验 |
| 6.5.1 稳健性检验Ⅰ:每股净资产(BPS) |
| 6.5.2 稳健性检验Ⅱ:总市值(Mvalue) |
| 6.5.3 稳健性检验Ⅲ:每股价值(p_value) |
| 6.5.4 稳健性检验Ⅳ:东部地区 |
| 6.6 进一步探讨:考虑异质性因素 |
| 6.7 本章小结 |
| 7 风险投资作用于新三板市场溢出效应的实证分析 |
| 7.1 变量与研究假设 |
| 7.1.1 变量构造与数据说明 |
| 7.1.2 描述性统计与分析 |
| 7.1.3 研究假设回顾 |
| 7.2 风险投资作用于新三板溢出机制的验证 |
| 7.2.1 计量模型设定 |
| 7.2.2 实证分析与结果 |
| 7.2.3 稳健性检验 |
| 7.3 基于面板模型:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.3.1 计量模型的设定 |
| 7.3.2 实证分析与结果 |
| 7.3.3 稳健性检验 |
| 7.3.4 内生性分析 |
| 7.4 考虑空间因素:风险投资溢出效应的实证分析 |
| 7.4.1 空间权重矩阵的构造 |
| 7.4.2 空间自相关检验 |
| 7.4.3 空间计量模型设定与效应的测算 |
| 7.4.4 空间计量模型估计结果分析 |
| 7.4.5 稳健性检验 |
| 7.4.6 内生性分析 |
| 7.5 本章小结 |
| 8 研究结论、启示与展望 |
| 8.1 研究结论 |
| 8.2 政策启示 |
| 8.2.1 积极发展风险投资,促进其对新三板企业的支持 |
| 8.2.2 风险投资方提升自身实力,新三板企业接纳风险投资介入 |
| 8.2.3 推进多层次资本市场建设,促进风险投资发展 |
| 8.2.4 提高企业吸收能力及核心竞争力,完善市场竞争机制 |
| 8.2.5 改善新三板市场流动性,提升企业价值及促进资源整合 |
| 8.3 研究展望 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 作者在读期间科研成果 |
| 致谢 |
（2）中国制造业企业动态的增长效应研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景、目的及意义 |
| 1.1.1 研究背景 |
| 1.1.2 研究目的及意义 |
| 1.2 研究思路与研究方法 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究方法 |
| 1.3 研究框架与研究内容 |
| 1.3.1 研究框架 |
| 1.3.2 研究内容 |
| 1.4 创新与不足 |
| 1.4.1 创新点 |
| 1.4.2 不足之处 |
| 第二章 理论综述与分析框架 |
| 2.1 理论综述 |
| 2.1.1 企业动态涵义 |
| 2.1.2 经济增长理论中的企业动态 |
| 2.1.3 熊彼特经济增长模型中的企业动态 |
| 2.1.4 理论述评 |
| 2.2 分析框架 |
| 2.2.1 两条逻辑线索 |
| 2.2.2 一个基本框架 |
| 2.3 本章小结 |
| 第三章 企业异质性规模动态、生产率与市场存活 |
| 3.1 理论分析与研究假说 |
| 3.1.1 企业规模与市场存活 |
| 3.1.2 企业生产率与市场存活 |
| 3.2 计量模型、变量与数据 |
| 3.2.1 模型设置 |
| 3.2.2 变量选择 |
| 3.2.3 数据处理 |
| 3.3 实证结果分析 |
| 3.3.1 主要变量的相关分析 |
| 3.3.2 Cox PH模型分析 |
| 3.3.3 稳健性检验 |
| 3.3.4 异质性分析 |
| 3.4 本章小结 |
| 第四章 企业网络位置动态、吸收能力与企业生产率 |
| 4.1 机制分析与研究假说 |
| 4.1.1 多维企业网络及其位置动态 |
| 4.1.2 网络位置动态与生产率 |
| 4.1.3 企业网络位置与吸收能力 |
| 4.2 计量模型、变量与数据 |
| 4.2.1 模型设置 |
| 4.2.2 变量选择 |
| 4.2.3 数据处理 |
| 4.3 基本估计分析 |
| 4.3.1 基本估计结果讨论 |
| 4.3.2 内生性讨论与稳健性检验 |
| 4.4 异质性分析 |
| 4.4.1 产权异质性 |
| 4.4.2 区域异质性 |
| 4.5 本章小结 |
| 第五章 企业空间集聚动态、企业更替与区域生产率 |
| 5.1 理论分析与研究假说 |
| 5.2 计量模型、变量与数据 |
| 5.2.1 模型设置 |
| 5.2.2 变量选择 |
| 5.2.3 数据处理 |
| 5.3 基本估计分析 |
| 5.3.1 基本估计结果讨论 |
| 5.3.2 内生性讨论与稳健性检验 |
| 5.4 异质性分析 |
| 5.4.1 时期异质性 |
| 5.4.2 区域异质性 |
| 5.5 本章小结 |
| 第六章 企业异地进入、创新要素流入与区域创新空间收敛 |
| 6.1 理论机制与研究假说 |
| 6.1.1 基本假设 |
| 6.1.2 理论模型 |
| 6.1.3 机制与假说 |
| 6.2 计量模型、变量与数据 |
| 6.2.1 模型设置 |
| 6.2.2 变量选择 |
| 6.2.3 数据处理 |
| 6.3 基本估计分析 |
| 6.3.1 区域创新的全局自相关检验 |
| 6.3.2 区域创新收敛的估计结果 |
| 6.3.3 内生性讨论与稳健性检验 |
| 6.4 区域创新收敛机制检验 |
| 6.4.1 创新要素的调节效应机制 |
| 6.4.2 创新要素的中介效应机制 |
| 6.5 本章小结 |
| 第七章 企业异地进入与市场一体化的增长效应 |
| 7.1 理论分析与研究假说 |
| 7.2 计量模型、变量与数据 |
| 7.2.1 模型设置 |
| 7.2.2 变量选择 |
| 7.2.3 数据处理 |
| 7.3 基本估计分析 |
| 7.3.1 基本估计结果讨论 |
| 7.3.2 内生性讨论与稳健性检验 |
| 7.4 异质性分析 |
| 7.4.1 时期异质性 |
| 7.4.2 区位异质性 |
| 7.5 本章小结 |
| 第八章 结论启示与研究展望 |
| 8.1 结论启示 |
| 8.1.1 主要结论 |
| 8.1.2 政策启示 |
| 8.2 研究展望 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
| 作者简介 |
（3）贸易政策不确定性对中国企业出口产品加成率的影响研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第1章 导论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 选题背景 |
| 1.1.2 研究意义 |
| 1.2 研究思路与主要内容 |
| 1.2.1 研究思路 |
| 1.2.2 研究内容 |
| 1.3 研究方法 |
| 1.4 主要创新点 |
| 第2章 文献综述 |
| 2.1 贸易政策不确定性经济效应的相关研究 |
| 2.1.1 贸易政策不确定性经济效应 |
| 2.1.2 贸易政策不确定性研究述评 |
| 2.2 加成率影响因素研究 |
| 2.2.1 企业加成率影响因素研究 |
| 2.2.2 行业加成率影响因素研究 |
| 2.2.3 产品加成率影响因素研究 |
| 2.2.4加成率影响因素已有研究的不足 |
| 第3章 贸易政策不确定性对产品加成率影响的理论分析 |
| 3.1 基准模型构建 |
| 3.1.1 消费者偏好 |
| 3.1.2 生产和进口关税 |
| 3.1.3 企业出口临界条件 |
| 3.2 模型拓展: 纳入贸易政策不确定性因素 |
| 3.2.1 贸易政策不确定性情形下的企业出口决策 |
| 3.2.2 贸易政策不确定性对出口产品加成率的影响 |
| 3.3 贸易政策不确定性对产品加成率的作用路径 |
| 3.4 本章小结 |
| 第4章 贸易政策不确定性与出口产品加成率特征事实 |
| 4.1 贸易政策不确定性测度与特征事实 |
| 4.1.1 贸易政策不确定性指数测算 |
| 4.1.2 贸易政策不确定性变动特征事实 |
| 4.2 出口产品加成率测度与特征事实 |
| 4.2.1 出口产品加成率测度方法 |
| 4.2.2 我国制造业出口产品加成率特征事实描述 |
| 4.3 本章小结 |
| 第5章 贸易政策不确定性对出口产品加成率影响的实证分析 |
| 5.1 模型设计、变量构造与数据来源 |
| 5.1.1 计量模型设计 |
| 5.1.2 变量构造 |
| 5.1.3 数据来源与说明 |
| 5.2 实证结果与分析 |
| 5.2.1 基准回归结果与分析 |
| 5.2.2 稳健性分析 |
| 5.2.3 异质性分析 |
| 5.3 作用机制考察 |
| 5.3.1 融资约束路径 |
| 5.3.2 产品价格路径 |
| 5.3.3 技术复杂度路径 |
| 5.3.4 出口产品质量路径 |
| 5.3.5 边际成本路径 |
| 5.4 本章小结 |
| 第6章 贸易政策不确定性对出口行业加成率的动态影响 |
| 6.1 行业加成率分解与测算 |
| 6.1.1 行业加成率的分解方法 |
| 6.1.2 行业加成率分解结果与分析 |
| 6.2 贸易政策不确定性对出口行业加成率动态影响效应的实证分析 |
| 6.2.1 计量模型设计 |
| 6.2.2 贸易政策不确定性对行业加成率变动的水平效应 |
| 6.2.3 贸易政策不确定性对行业加成率变动的资源再配置效应 |
| 6.2.4 贸易政策不确定性对行业加成率变动的市场进入效应 |
| 6.2.5 贸易政策不确定性对行业加成率变动的市场退出效应 |
| 6.3 本章小结 |
| 第7章 研究结论与政策建议 |
| 7.1 研究结论 |
| 7.1.1 理论研究结论 |
| 7.1.2 实证研究结论 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.2.1 政府层面的政策建议 |
| 7.2.2 企业层面的对策建议 |
| 7.3 研究不足及未来研究方向 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读博士学位期间发表的论文情况 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（4）多市场接触与企业创新 ——基于中国医药制造业上市公司的实证研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 研究背景与问题提出 |
| 一、现实背景 |
| 二、理论背景 |
| 三、研究问题的提出 |
| 第二节 研究意义 |
| 第三节 研究思路与研究方法 |
| 一、研究思路 |
| 二、研究方法 |
| 第四节 研究内容与研究框架 |
| 一、研究内容 |
| 二、研究框架 |
| 第五节 研究创新点 |
| 第六节 本章小结 |
| 第二章 文献综述与理论基础 |
| 第一节 多市场接触的相关研究 |
| 一、多市场接触的定义、分类与研究层次 |
| 二、多市场接触的“相互克制” |
| 三、多市场接触的影响因素 |
| 四、多市场接触的作用效果 |
| 五、多市场接触作用效果的情景因素 |
| 六、文献评述 |
| 第二节 企业创新的相关研究 |
| 一、企业创新的内涵与分类 |
| 二、影响企业创新的因素 |
| 三、企业创新的作用效果 |
| 四、文献述评 |
| 第三节 多市场接触影响企业创新的理论基础 |
| 一、知识基础观 |
| 二、组织学习理论 |
| 三、制度理论 |
| 第四节 本章小结 |
| 第三章 多市场接触影响企业创新的作用效果 |
| 第一节 研究视角的选择与研究构思 |
| 一、知识资源竞争的特殊性 |
| 二、“相互克制”效应的边界 |
| 第二节 多市场接触与企业创新的基本假设提出 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、样本的选择 |
| 二、市场选择 |
| 三、数据来源 |
| 四、变量的说明 |
| 五、描述性统计分析 |
| 第四节 实证分析 |
| 一、模型估计方法 |
| 二、多市场接触基本假设的检验 |
| 三、稳健性和内生性检验 |
| 第五节 本章小结 |
| 第四章 多市场接触影响企业创新的作用机制 |
| 第一节 理论分析与研究假设 |
| 一、多市场接触下企业创新的合作与竞争 |
| 二、企业类型在合作机制中作用 |
| 三、创新水平在竞争机制中作用 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、样本数据说明 |
| 二、变量的说明 |
| 三、描述性统计分析 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、模型估计方法 |
| 二、实证检验 |
| 三、稳健性检验 |
| 第四节 本章小结 |
| 第五章 多市场接触影响企业创新的情景因素 |
| 第一节 理论分析与假设 |
| 一、外部环境:环境规制的调节作用 |
| 二、外部环境:产权保护力度的调节作用 |
| 三、企业特征:企业性质的调节作用 |
| 四、高管特征:高管海外背景的调节作用 |
| 第二节 研究设计 |
| 一、样本数据说明 |
| 二、变量的说明 |
| 三、描述性统计分析 |
| 第三节 实证分析 |
| 一、模型估计方法 |
| 二、多市场接触与企业创新的调节效应检验 |
| 三、稳健性检验 |
| 第四节 本章小结 |
| 第六章 研究结论与展望 |
| 第一节 主要研究结论 |
| 第二节 主要研究贡献 |
| 第三节 管理启示 |
| 第四节 研究的局限性和展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历及在校期间发表的研究成果 |
（5）中国区域发展中的制度性交易成本测度及比较研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 导论 |
| 第一节 研究背景及意义 |
| 一、研究背景 |
| 二、研究意义 |
| 第二节 国内外研究现状述评 |
| 一、制度性交易成本内涵相关文献 |
| 二、制度性交易成本测度文献综述 |
| 三、制度性交易成本对经济绩效影响文献综述 |
| 第三节 本文基本思路及结构安排 |
| 一、本文基本思路 |
| 二、结构内容安排 |
| 第四节 研究方法及数据说明 |
| 一、研究方法 |
| 二、数据说明 |
| 第五节 可能的创新点 |
| 第二章 制度性交易成本:渊源、内涵及分析范式 |
| 第一节 制度性交易成本概念的渊源 |
| 一、交易成本与制度性交易成本隶属关系分析 |
| 二、制度性交易成本概念的演进 |
| 第二节 制度性交易成本的内涵 |
| 一、制度性交易成本概念解释存在分歧 |
| 二、制度性交易成本性质—不合理成本的重新解释 |
| 三、制度性交易成本分类 |
| 四、制度性交易成本的存因 |
| 第三节 制度性交易成本分析范式的逻辑框架 |
| 一、制度性交易成本基本定律 |
| 二、制度性交易成本形成、过程和假设 |
| 三、制度性交易成本:理解政府与市场关系的分析范式 |
| 四、制度性交易成本差序的制度来源 |
| 第四节 制度性交易成本对经济制度效率的影响:两个维度 |
| 一、制度性因素引起制度性交易成本上升 |
| 二、成本上升影响经济制度运行效率:基于两个维度分析 |
| 第五节 研究结论及启示 |
| 第三章 制度性交易成本与营商环境分析 |
| 第一节 营商环境指数作为衡量制度性交易成本的原因解释 |
| 一、营商环境与制度性交易成本紧密相关 |
| 二、营商环境与制度性交易成本对比原因解释 |
| 第二节 营商环境与制度性交易成本多维度比较 |
| 一、营商环境报告简况 |
| 二、营商环境与制度性交易成本多维度比较 |
| 第三节 营商环境成本测算及结果对比 |
| 一、营商环境便利指数评分方法 |
| 二、全球营商环境测算结果比较 |
| 三、中国营商环境现状及分省排序 |
| 四、营商环境高、中、低指数差异的制度解释 |
| 第四节 营商环境与制度性交易成本的关系:假设与验证 |
| 一、营商环境与制度性交易成本的相互关系假设 |
| 二、营商环境与制度性交易成本的相互关系验证 |
| 第五节 研究结论及启示 |
| 第四章 制度性交易成本与市场化程度分析 |
| 第一节 市场化指数作为衡量制度性交易成本的原因解释 |
| 第二节 市场化指数的指标体系构建与测算方法 |
| 一、市场化程度的评价指标体系构建 |
| 二、市场化程度指标测算方法 |
| 第三节 中国各省市场化程度进展和总体排序 |
| 一、我国市场化程度的总体进展情况:1997-2014 |
| 二、中国各省份市场化变动及总体排序 |
| 三、区域间市场化程度差异制度之解释 |
| 第四节 市场化程度与制度性交易成本相互关系:假设与验证 |
| 一、市场化程度与制度性交易成本维度比较 |
| 二、市场化程度与制度性交易成本相互关系假设 |
| 三、市场化程度与制度性交易成本相互关系验证 |
| 第五节 研究结论及启示 |
| 第五章 中国区域制度性交易成本测算及差异比较分析 |
| 第一节 研究问题提出 |
| 第二节 制度性交易成本测度方法回顾 |
| 一、制度性交易成本的直接测算方法回顾 |
| 二、间接角度进行测算的方法回顾 |
| 第三节 制度性交易成本的基本指标体系构建及结果对比 |
| 一、制度性交易成本指标构建及比较 |
| 二、区域间制度性交易成本的指数测算方法及结果分析 |
| 三、制度性交易成本与营商环境和市场化指数比较分析 |
| 第四节 区域间制度性交易成本差异的门限效应检验 |
| 一、模型构建 |
| 二、变量选择与数据说明 |
| 三、面板平稳性检验 |
| 四、门限检验及结果区制划分 |
| 五、内生性检验及门限回归分析结果 |
| 六、稳健性检验 |
| 第五节 研究结论及启示 |
| 第六章 区域中的行业制度性交易成本估算及降低成效比较分析 |
| 第一节 研究问题提出 |
| 第二节 制度背景与研究假设 |
| 第三节 研究设计 |
| 一、计量模型设定 |
| 二、变量定义 |
| 三、数据说明及描述性统计 |
| 第四节 实证结果与分析 |
| 一、平行趋势检验 |
| 二、行业类制度性交易成本高低程度比较:单变量估计结果 |
| 三、政策实施对制度性交易成本降低的影响:双重差分回归结果 |
| 四、中国区域中的行业制度交易成本差异比较分析 |
| 五、内生性检验:工具变量法 |
| 六、稳健性检验 |
| 第五节 基于企业所有制视角异质性检验 |
| 第六节 研究结论与启示 |
| 一、研究结论 |
| 二、研究启示 |
| 第七章 研究结论、降低对策及研究展望 |
| 第一节 研究结论 |
| 第二节 降低对策及建议 |
| 一、基于扎根理论分析的制度性交易成本降低障碍 |
| 二、扎根理论的制度性交易成本降低探索性分析 |
| 三、制度性交易成本降低对策 |
| 第三节 研究展望 |
| 参考文献 |
| 附录Ⅰ:附表 |
| 附录Ⅱ:攻读博士学位期间发表论文情况 |
| 致谢 |
（6）基于竞争互动视角的餐饮企业市场进入策略研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 论文研究的背景、目的及意义 |
| 1.1.1 论文研究的背景 |
| 1.1.2 论文研究目的及意义 |
| 1.2 国内外研究现状与评述 |
| 1.2.1 市场进入相关研究现状 |
| 1.2.2 网络口碑相关研究现状 |
| 1.2.3 动态竞争相关研究现状 |
| 1.2.4 国内外相关研究评述 |
| 1.3 论文的主要内容、研究思路和研究方法 |
| 1.3.1 论文的主要内容 |
| 1.3.2 论文的研究思路 |
| 1.3.3 论文的研究方法 |
| 1.4 论文的创新之处 |
| 第2章 理论基础与理论框架 |
| 2.1 概念解析 |
| 2.1.1 市场进入与新进入企业 |
| 2.1.2 进入策略的概念及维度划分 |
| 2.1.3 网络口碑的内涵 |
| 2.2 理论基础 |
| 2.2.1 竞争互动理论 |
| 2.2.2 企业异质性假设 |
| 2.2.3 顾客价值理论 |
| 2.2.4 顾客感知质量理论 |
| 2.3 理论框架 |
| 2.4 本章小结 |
| 第3章 新进入餐饮企业对在位企业网络口碑影响研究 |
| 3.1 新进入餐饮企业对在位企业网络口碑影响的研究假设 |
| 3.1.1 价格进入对在位企业网络口碑影响的研究假设 |
| 3.1.2 质量进入对在位企业网络口碑影响的研究假设 |
| 3.1.3 异质性情境下市场进入对在位企业网络口碑影响的研究假设 |
| 3.2 实证数据收集与整理 |
| 3.2.1 实证对象的选取 |
| 3.2.2 数据来源 |
| 3.2.3 数据预处理 |
| 3.2.4 变量测量 |
| 3.3 实证结果分析 |
| 3.3.1 描述性统计分析 |
| 3.3.2 倾向得分匹配效果 |
| 3.3.3 PSM-DID回归 |
| 3.4 稳健性检验 |
| 3.5 本章小结 |
| 第4章 新进入餐饮企业与在位企业的演化博弈策略分析 |
| 4.1 演化博弈论在市场进入策略研究的适用性 |
| 4.2 新进入餐饮企业与在位企业的博弈分析 |
| 4.2.1 演化博弈基本假设与收益矩阵 |
| 4.2.2 复制动态分析 |
| 4.2.3 新进入餐饮企业与在位企业演化稳定策略分析 |
| 4.3 基于演化博弈的新进入餐饮企业与在位企业的仿真分析 |
| 4.3.1 稳定均衡及仿真结果(一) |
| 4.3.2 稳定均衡及仿真结果(二) |
| 4.3.3 稳定均衡及仿真结果(三) |
| 4.3.4 稳定均衡及仿真结果(四) |
| 4.4 本章小结 |
| 第5章 新进入餐饮企业的市场进入策略建议 |
| 5.1 同等市场空间前提下优先选择异质性高的市场 |
| 5.2 无论何种进入策略都需要保持对质量的持续关注 |
| 5.3 合理预期在位企业可能响应的前提下适度竞争 |
| 5.4 本章小结 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和取得的科研成果 |
| 致谢 |
| 附录 |
（7）准入机制作用下的航天元器件市场竞争博弈与策略选择（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 选题背景与研究意义 |
| 1.1.1 航天元器件是航天强国的基础和自主可控的关键 |
| 1.1.2 国产航天元器件产业迎来历史性机遇 |
| 1.1.3 国产元器件面临的挑战与需要研究的问题 |
| 1.2 国内外研究现状 |
| 1.2.1 与航天元器件竞争及策略相关的主要理论及相关的研究成果 |
| 1.2.2 与航天元器件市场准入相关的研究成果 |
| 1.2.3 国内外研究现状对本论文的借鉴作用与存在的问题 |
| 1.3 本论文主要研究工作 |
| 1.3.1 研究内容与论文结构 |
| 1.3.2 创新点 |
| 第二章 航天产品及其元器件市场分析 |
| 2.1 航天产品的特点及其市场的特性 |
| 2.1.1 航天产品的属性和产业特点 |
| 2.1.2 航天产业市场结构的特性 |
| 2.1.3 航天产业市场运行机制的特性 |
| 2.2 航天元器件的特点及其市场的特性 |
| 2.2.1 航天元器件的配套地位和产业特点 |
| 2.2.2 航天元器件市场的基本特性 |
| 2.2.3 航天元器件市场发展及运行的现状 |
| 2.3 小结 |
| 第三章 航天元器件市场准入的本质及其与市场绩效的关系 |
| 3.1 航天元器件市场准入的本质 |
| 3.1.1 航天元器件市场准入的概念 |
| 3.1.2 航天元器件市场准入的内涵 |
| 3.2 航天元器件市场准入影响企业市场绩效的实证研究 |
| 3.2.1 准入机制影响航天元器件销量的机理分析 |
| 3.2.2 准入机制影响航天元器件销量的研究假设 |
| 3.2.3 准入机制影响航天元器件销量的结构方程模型 |
| 3.2.4 航天元器件市场准入影响销量的实证结果分析 |
| 3.3 准入机制与航天元器件市场绩效的关系 |
| 3.4 小结 |
| 第四章 准入机制作用下的航天元器件市场结构及其竞争问题 |
| 4.1 市场结构分类及其经济学特征 |
| 4.2 航天元器件市场集中度 |
| 4.2.1 航天元器件市场集中度测量指标的选取 |
| 4.2.2 航天元器件市场集中度测算基数的选择 |
| 4.2.3 航天元器件准入集中度模型的构建 |
| 4.2.4 基于准入集中度模型的航天元器件市场集中度测量 |
| 4.3 航天元器件市场结构 |
| 4.3.1 基于集中度的航天元器件市场结构分析 |
| 4.3.2 基于产品差异化的航天元器件市场结构分析 |
| 4.3.3 基于进入壁垒的航天元器件市场结构分析 |
| 4.4 航天元器件市场结构特点的演化及其引发的竞争问题 |
| 4.4.1 航天元器件市场结构的特点和发展趋势 |
| 4.4.2 航天元器件市场结构特点的演化对竞争形态的影响 |
| 4.4.3 国产航天元器件厂商面临的竞争问题 |
| 4.5 小结 |
| 第五章 航天元器件国产化替代的竞争博弈与策略选择 |
| 5.1 国产化替代命题的隐含条件 |
| 5.2 航天元器件国产化替代的竞争博弈与企业对策 |
| 5.2.1 基于隐含市场条件博弈模型的市场策略有效性分析 |
| 5.2.2 基于隐含非市场条件博弈模型的非市场策略有效性分析 |
| 5.2.3 基于案例研究的国产化替代策略有效性分析 |
| 5.2.4 应对国产化替代困难的企业策略 |
| 5.3 航天元器件国产化替代初期的主要矛盾与企业对策 |
| 5.3.1 市场条件作用下的国产化替代价格形成机制分析 |
| 5.3.2 强制性制度因素加持下的国产化替代价格形成机制分析 |
| 5.3.3 应对国产化替代初期主要矛盾的策略 |
| 5.4 小结 |
| 第六章 国产航天元器件厂商之间的竞争博弈与策略选择 |
| 6.1 国产航天元器件的市场进入博弈及其对策 |
| 6.1.1 基于文献研究的航天元器件市场进入策略分析 |
| 6.1.2 关键市场因素对航天元器件市场进入策略的影响 |
| 6.1.3 基于多因素博弈模型的航天元器件市场进入策略分析 |
| 6.1.4 国产航天元器件企业的市场进入策略 |
| 6.2 国产航天元器件的价格竞争及其对策 |
| 6.2.1 国产航天元器件价格竞争必然性的分析 |
| 6.2.2 基于博弈模型的国产航天元器件价格竞争策略分析 |
| 6.2.3 国产航天元器件企业避免恶性价格竞争的策略 |
| 6.3 国产航天元器件的非价格竞争及其对策 |
| 6.3.1 产品差异化竞争理论与经典模型 |
| 6.3.2 基于博弈模型的航天元器件产品差异化可行性分析 |
| 6.3.3 基于案例研究的航天元器件产品差异化可行性分析 |
| 6.3.4 国产航天元器件企业的产品差异化策略 |
| 6.4 小结 |
| 第七章 结论与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 作者在学期间取得的学术成果 |
| 附录 准入机制影响航天元器件销量实证研究的原始数据 |
（8）环境规制对企业市场退出行为的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 1.1 研究背景 |
| 1.1.1 现实背景 |
| 1.1.2 理论背景 |
| 1.2 研究问题的提出 |
| 1.3 研究意义 |
| 1.3.1 现实意义 |
| 1.3.2 理论意义 |
| 1.4 研究思路与研究内容 |
| 1.4.1 研究思路 |
| 1.4.2 研究内容 |
| 1.5 研究方法和创新点 |
| 1.5.1 研究方法 |
| 1.5.2 主要创新点 |
| 1.6 本章小结 |
| 第二章 文献综述 |
| 2.1 相关概念的界定 |
| 2.1.1 环境规制 |
| 2.1.2 企业异质性 |
| 2.1.3 企业市场退出行为 |
| 2.2 企业异质性理论的文献回顾 |
| 2.2.1 理论研究 |
| 2.2.2 实证研究 |
| 2.3 环境规制的文献回顾 |
| 2.3.1 环境规制的宏观效应 |
| 2.3.2 环境规制的微观效应 |
| 2.4 企业市场退出行为的文献回顾 |
| 2.4.1 企业退出市场的影响因素分析 |
| 2.4.2 企业退出出口市场的影响因素分析 |
| 2.5 文献述评 |
| 2.6 本章小结 |
| 第三章 环境规制对企业退出市场行为影响的理论研究 |
| 3.1 引言 |
| 3.2 环境规制的成本化 |
| 3.3 无环境规制下的企业国内市场退出行为 |
| 3.3.1 消费者行为 |
| 3.3.2 在位企业的生产行为 |
| 3.3.3 市场加总 |
| 3.3.4 企业的进入退出行为 |
| 3.4 不同类型的环境规制对企业退出市场行为的影响 |
| 3.4.1 环境的进入成本 |
| 3.4.2 环境的生产成本 |
| 3.4.3 不同类型的环境规制影响的差异 |
| 3.5 本章小结 |
| 第四章 环境规制对企业退出出口市场行为影响的理论研究 |
| 4.1 引言 |
| 4.2 无环境规制下的企业出口市场退出行为 |
| 4.2.1 消费者行为 |
| 4.2.2 在位企业的生产行为 |
| 4.2.3 市场加总 |
| 4.2.4 企业的进入退出出口市场行为 |
| 4.3 不同类型的环境规制对企业退出出口市场行为的影响 |
| 4.3.1 环境的进入成本 |
| 4.3.2 环境的生产成本 |
| 4.3.3 不同类型的环境规制影响的差异 |
| 4.4 本章小结 |
| 第五章 环境规制对企业退出市场行为影响的实证研究 |
| 5.1 引言 |
| 5.2 研究假设 |
| 5.3 实证设计 |
| 5.3.1 计量模型 |
| 5.3.2 指标度量 |
| 5.3.3 数据说明 |
| 5.4 描述性统计 |
| 5.5 实证结果及分析 |
| 5.5.1 两控区政策 |
| 5.5.2 排污治理费用 |
| 5.6 稳健性检验 |
| 5.7 本章小结 |
| 第六章 环境规制对企业退出出口市场行为影响的实证研究 |
| 6.1 引言 |
| 6.2 研究假设 |
| 6.3 实证设计 |
| 6.3.1 计量模型 |
| 6.3.2 指标度量 |
| 6.3.3 数据说明 |
| 6.4 描述性统计 |
| 6.5 实证结果及分析 |
| 6.5.1 两控区政策 |
| 6.5.2 排污治理费用 |
| 6.6 稳健性检验 |
| 6.7 本章小结 |
| 第七章 研究结论与展望 |
| 7.1 全文总结 |
| 7.2 政策建议 |
| 7.3 研究不足与展望 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间取得的成果 |
（9）构建我国竞争性售电市场的法律抉择 ——用户选择权保障为导向（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导言 |
| 一、问题的提出 |
| 二、研究视角 |
| 三、研究价值及意义 |
| 四、文献综述及相关学科理论基础 |
| 五、主要研究方法 |
| 六、论文结构 |
| 七、论文主要创新及不足 |
| 第一章 电力市场售电侧竞争的基本内涵 |
| 第一节 电力商品与售电市场化建设 |
| 一、电力产业的总体特征及电力商品的经济属性 |
| 二、市场化改革中的售电竞争内涵 |
| 三、售电市场建设与用户选择权保障 |
| 第二节 售电市场竞争规制的元理论 |
| 一、自然垄断理论及其进展分析 |
| 二、售电环节的可竞争理论 |
| 三、电力市场资本结构理论 |
| 四、政府规制理论 |
| 第二章 售电市场规制域外经验及借鉴述评 |
| 第一节 售电侧竞争规制的国际经验 |
| 一、美国 |
| 二、英国 |
| 三、俄罗斯 |
| 四、澳大利亚 |
| 五、新加坡 |
| 第二节 总结与借鉴述评 |
| 一、各国经验总结 |
| 二、借鉴述评 |
| 第三章 售电市场化进程中的难题 |
| 第一节 售电环节充分竞争尚未展开 |
| 一、电力市场相关环节的资本结构单一 |
| 二、国企在售电环节的垄断现状及诱因 |
| 三、售电侧竞争多元资本引入的制度壁垒 |
| 第二节 售电环节的用户选择权实践困境 |
| 一、非居民用户选择权问题 |
| 二、居民用户的选择权问题 |
| 第三节 售电价格机制的缺陷 |
| 一、电价形成机制不科学 |
| 二、政府对售电价格的监管机制不完善 |
| 第四章 售电竞争性市场法律制度体系的完善 |
| 第一节 售电市场治理理念及基本原则 |
| 一、售电市场法律规制理念 |
| 二、售电市场制度构建的基本原则 |
| 第二节 运行性市场规则体系 |
| 一、售电市场主体平等竞争的制度保障 |
| 二、售电企业的公司治理调整 |
| 三、售电公司的用户服务与社会责任的制度建设 |
| 第三节 售电市场监管的制度优化 |
| 一、售电市场监管的价值目标和机构建设 |
| 二、优化售电市场监管的主要制度内容 |
| 第五章 论文总结及余论 |
| 第一节 总结 |
| 一、国际售电市场制度建构总结 |
| 二、本文提出的售电市场法律建构总结 |
| 第二节 售电市场法律建构体系的可行性预判与补缺 |
| 一、售电市场法律规制制度可能存在的缺陷 |
| 二、售电市场规制体系缺陷的补救 |
| 第三节 新电力市场发展前景下的售电市场规制展望 |
| 一、新能源发电对售电市场的意义 |
| 二、新环境下的售电市场化改革展望 |
| 参考文献 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 |
| 后记 |
（10）功能属性视阈下竞争性国有企业改革路径研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、研究意义 |
| (一)理论意义 |
| (二)实践意义 |
| 二、文献综述 |
| (一)从市场化角度研究竞争性国有企业自身发展 |
| (二)从竞争性国有企业的功能、地位及作用等角度进行研究 |
| (三)竞争性国有企业改革路径或模式的探讨 |
| (四)国外有关文献概述 |
| 三、研究方法 |
| 四、研究内容 |
| 五、研究重难点及创新点 |
| (一)本文研究的重难点有 |
| (二)本文可能的创新点有 |
| 第一章 国有企业改革现代化进路：功能属性视角的切入 |
| 一、现代国有企业的分类改革 |
| (一)我国国有企业的分类改革思路 |
| (二)发达国家国有企业分类的比较考察 |
| (三)国有企业的分类原则和维度 |
| 二、竞争性国有企业的功能属性 |
| (一)微观上的市场属性：竞争性国有企业与公益性国有企业的比较 |
| (二)宏观上的公共属性：竞争性国有企业与民营企业的比较 |
| (三)竞争性国有企业功能属性的界定 |
| 三、功能属性视阈下竞争性国有企业的四条改革路径 |
| 第二章 竞争性国有企业的存在范围与规制 |
| 一、竞争性国有企业存在范围：“竞争性”与“公益性”的边界 |
| (一)现有认识简述 |
| (二)竞争性国有企业存在范围分析 |
| 二、竞争性国有企业的特殊性分析 |
| (一)竞争性国有企业市场支配地位取得之特殊性 |
| (二)竞争性国有企业滥用主体地位之特殊性 |
| (三)竞争性国企滥用市场支配地位法律判断的特殊性 |
| (四)竞争性国有企业滥用市场支配地位法律规制的特殊性 |
| 三、竞争性国企的市场退出与法律规制 |
| (一)竞争性国有企业退出的法律机制 |
| (二)竞争性国有企业退出模式 |
| 第三章 公平竞争理念下竞争性国有企业的股权多元化改革 |
| 一、股权多元化改革与市场决定性作用的发挥 |
| (一)国有企业的产权缺位及其主要后果 |
| (二)股权多元化改革是发挥市场决定性作用的必然要求 |
| (三)股权多元化改革的目标定位与分类改革 |
| 二、充分竞争行业中竞争性国有企业的股权多元化改革 |
| (一)充分竞争行业的界定与特征 |
| (二)充分竞争行业竞争性国企股权多元化改革的原则 |
| (三)充分竞争行业竞争性国企股权多元化的改革路径 |
| 三、重要行业和关键领域中竞争性国有企业的股权多元化改革 |
| (一)“重要行业和关键领域”的内涵分析 |
| (二)重要行业和关键领域竞争性国企股权多元化改革的原则 |
| (三)重要行业和关键领域竞争性国企股权多元化的改革路径 |
| 四、自然垄断行业中竞争性国有企业的股权多元化改革 |
| (一)自然垄断行业的存在基础及其可竞争性 |
| (二)自然垄断行业竞争性国企股权多元化改革的必要性 |
| (三)自然垄断行业竞争性国企股权多元化改革路径 |
| 第四章 竞争性国有企业的国有资本授权经营体制改革 |
| 一、从国有资产授权经营到国有资本授权经营 |
| (一)国有资产授权经营体制的改革历程与局限 |
| (二)从“资产”到“资本”：竞争性国企授权经营的理念转变 |
| (三)竞争性国企中的国有资本授权经营体制 |
| 二、国有资本投资运营公司的具体制度安排 |
| (一)国有资本投资运营公司的功能定位 |
| (二)国有资本投资运营公司的法人治理结构 |
| 三、国资委与国有资本投资运营公司的关系构建 |
| (一)国资委的存废之争与法律定性 |
| (二)国资委与国有资本投资运营公司的委托代理关系 |
| 四、国资委对竞争性国有企业的监管边界 |
| (一)从“管资产”到“管资本”的理念转变 |
| (二)国资委对竞争性国有企业监管的具体向度 |
| (三)国资委监管权力的运行机制 |
| 第五章 竞争性国有企业垄断地位的取得与反垄断规制 |
| 一、竞争性国有企业垄断行为的生成与危害 |
| (一)竞争性国有企业垄断行为的生成脉络 |
| (二)竞争性国有企业垄断行为的危害 |
| (三)竞争性国有企业反垄断规制的理论依据 |
| 二、竞争性国有企业垄断的特殊内在机理 |
| (一)竞争性国有企业垄断地位取得的特殊性 |
| (二)竞争性国有企业垄断行为实施的特殊性 |
| 三、竞争性国有企业的反垄断规制策略 |
| (一)公平竞争审查制度与反垄断法的互动机制 |
| (二)反垄断规制中承诺制度的限定使用 |
| (三)反垄断法私人执行机制：对执法不足的填补 |
| 结语 |
| 主要参考文献 |
| 致谢 |
四、企业市场进入与退出的战略选择（论文参考文献）
- [1]风险投资对新三板企业价值的影响及溢出效应研究[D]. 曹文婷. 四川大学, 2021(12)
- [2]中国制造业企业动态的增长效应研究[D]. 嵇正龙. 西北大学, 2021(12)
- [3]贸易政策不确定性对中国企业出口产品加成率的影响研究[D]. 姜帅帅. 山东大学, 2021(11)
- [4]多市场接触与企业创新 ——基于中国医药制造业上市公司的实证研究[D]. 王亚娟. 上海财经大学, 2020(04)
- [5]中国区域发展中的制度性交易成本测度及比较研究[D]. 朱迪. 中南财经政法大学, 2020(08)
- [6]基于竞争互动视角的餐饮企业市场进入策略研究[D]. 刘娜. 哈尔滨工程大学, 2020(05)
- [7]准入机制作用下的航天元器件市场竞争博弈与策略选择[D]. 杜俊. 国防科技大学, 2019(01)
- [8]环境规制对企业市场退出行为的影响[D]. 涂冬梅. 电子科技大学, 2020(04)
- [9]构建我国竞争性售电市场的法律抉择 ——用户选择权保障为导向[D]. 管晓薇. 华东政法大学, 2019(02)
- [10]功能属性视阈下竞争性国有企业改革路径研究[D]. 王新有. 江西财经大学, 2019(01)