一、浆膜下子宫肌瘤血管自发破裂1例（论文文献综述）
刘晓青[1]（2021）在《59例子宫穿孔患者临床病例分析》文中认为目的:总结59例子宫穿孔（uterine perforation）患者的临床资料,探讨子宫穿孔的发病原因、临床表现及诊断治疗要点,提高对该病的认识,优化诊疗方案,为临床提供一定的参考。方法:采用回顾性研究方法,对吉林大学白求恩第一医院2013年1月至2021年1月9年间收治的经手术治疗明确诊断为子宫穿孔的59例患者临床资料进行分析。应用Excel软件建立数据库,SPSS 25.0统计学软件进行统计分析,临床资料采用描述性统计（率及均数）,计数资料应用卡方检验,P<0.05时具有统计学意义。结果:1.年龄分布特点:59例子宫穿孔患者的年龄为20-80岁不等,平均年龄44.86±2.139岁,中位年龄44岁。按10岁一个年龄段划分,<30岁12例,占20.3%;30-39 岁 14 例,占 23.7%;40-49 岁 11 例,占 18.6%;50-59 岁 7 例,占11.9%;60-69岁9例,占15.3%;≥70岁6例,占10.2%。按2001年世界卫生组织对年龄的划分标准,18～44岁年轻组30例,占50.8%;≥45岁中老年组29例,占49.2%。绝经前子宫穿孔患者36例,占61.0%;绝经后子宫穿孔患者23例,占39.0%。不同年龄段子宫穿孔发生率不同,子宫穿孔患者多发生于绝经前女性,尤其处于30-39岁年龄段,绝经后女性多见于60-69岁年龄段。2.子宫穿孔的分类:59例子宫穿孔患者依据有无外源性因素分为:自发性子宫穿孔35例,占59.3%;继发性子宫穿孔24例,占40.7%。依据穿透子宫肌壁程度分为:部分性子宫穿孔（未穿透浆膜层者）10例,占16.9%;完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）42例,占71.2%;穿透子宫肌壁程度不详者7例,占11.9%。依据是否伴有周围脏器损伤分为:单纯性子宫穿孔37例,占62.7%;复杂性子宫穿孔22例,占37.3%。对子宫穿孔有无外源性因素与是否伴有周围脏器损伤相比较,自发性子宫穿孔常表现为单纯性穿孔,继发性子宫穿孔常表现为复杂性穿孔,差异具有统计学意义（P<0.05）。3.子宫穿孔的病因:59例子宫穿孔患者中与宫内节育器相关子宫穿孔患者27例,占45.8%;与子宫炎性疾病相关子宫穿孔患者12例,占20.3%;与瘢痕子宫相关子宫穿孔患者11例,占18.6%;与其他宫腔操作相关子宫穿孔患者6例,占10.2%;与恶性肿瘤相关子宫穿孔患者2例,占3.4%;与妊娠相关子宫穿孔患者1例,占1.7%。4.子宫穿孔的临床表现:59例子宫穿孔患者中有症状者52例,占88.1%;无症状者7例,占11.9%。52例有症状者中,单纯性腹痛者9例,腹痛伴有腹膜炎症状者8例,腹痛伴有阴道流血者6例,单纯性阴道流血者5例,阴道流血伴有分泌物异常者3例,单纯性分泌物异常者3例,腹痛伴有分泌物异常者2例,腹痛伴有恶心呕吐、腹膜炎症状者2例,其他症状者各1例,共计14例。子宫穿孔患者主要临床表现为腹痛、阴道流血、分泌物异常以及腹膜炎症状。5.子宫穿孔的诊断方法:59例子宫穿孔患者均通过相关检查明确诊断,通过1种检查手段明确诊断者31例,占52.5%;其中行妇科彩超检查确诊者15例,行全腹CT检查明确诊断者15例,行宫腔镜检查明确诊断者1例。余28例通过妇科彩超检查加其他检查手段明确诊断,占47.5%;其中行妇科彩超+全腹CT检查者22例,行妇科彩超+全腹CT+盆腔MRI检查者2例,行妇科彩超+全腹CT+膀胱镜检查者2例,行妇科彩超+腹部平片检查者1例,行妇科彩超+腹部平片+全腹CT检查者1例。可见,妇科彩超检查是诊断子宫穿孔的主要手段,CT检查可进一步证实有无子宫穿孔。6.子宫穿孔部位:59例子宫穿孔患者中有明确记载子宫穿孔部位者52例,7例不详。在52例明确记载穿孔部位患者中,子宫前壁穿孔 23例,后壁穿孔9例,宫底部穿孔5例,前后壁均穿孔4例,侧壁穿孔3例,宫角部穿孔3例,宫颈部穿孔1例,子宫后壁+宫底部1例,子宫后壁+宫颈部1例,子宫后壁+宫角部1例,宫底部+宫角部1例。其中伴发临近脏器损伤者22例,包括:肠管损伤者15例,宫旁组织（包括卵巢、子宫韧带、输卵管）损伤者5例,膀胱损伤者2例。部分性子宫穿孔（未穿透浆膜层者）10例;完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）42例;穿透子宫肌壁程度不详者7例。在42例完全性子宫穿孔（穿透浆膜层者）患者中,穿孔部位大小不超过1cm者30例,大于1cm者12例,其中最大直径达7cm。可见,子宫穿孔多见于子宫前壁穿孔,常为完全性穿孔,且多数穿孔部位不超过1cm。7.治疗方法:59例子宫穿孔患者中急诊手术治疗者32例,占54.2%,非急诊手术治疗者27例,占45.8%。其中57例患者于我院行手术治疗,占96.6%;2例患者由外院手术后转入我院进一步治疗,占3.4%。我院57例手术患者中,22例患者行经腹子宫缝合修补术,12例患者行经腹全子宫切除术,7例因子宫穿孔部位无出血未予特殊处置,7例患者行腹腔镜下子宫缝合修补术,4例患者腹腔镜中转开腹行全子宫切除术,2例患者行腹腔镜下电凝术,2例患者行宫腔镜热球电凝术,1例患者仅行经腹探查术。可见,子宫穿孔患者多数经开腹手术治疗。8.误诊情况:59例子宫穿孔患者中误诊2例,占11.1%;为绝经后高龄患者,分别为62岁的宫颈癌患者和73岁的子宫内膜炎患者。9.住院时间:59例子宫穿孔患者住院时间3-23天不等,平均住院时间10.15±0.621天。其中住院时间小于7天者9例,占15.3%;住院时间7-13天者40例,占67.8%;住院时间大于14天者10例,占16.9%。急诊手术组患者最短住院时间3天,最长住院时间23天,平均住院时间10.34±0.948天;非急诊手术组患者最短住院时间3天,最长住院时间22天,平均住院时间9.93±0.779天。可见,急诊手术与非急诊手术比较,住院时间无差异。结论:1、子宫穿孔多发生于绝经前女性,以30-39岁年龄段多见,绝经后女性多见于60-69岁年龄段,绝经后伴有腹膜炎症状的妇女更易误诊。2、不同年龄段妇女子宫穿孔病因不同,绝经前子宫穿孔多与宫内节育器及宫腔操作等外源性因素相关,多为复杂性穿孔;绝经后子宫穿孔与宫腔积脓、子宫恶性肿瘤等疾病相关,多为单纯性穿孔。3、妇科彩超检查是诊断子宫穿孔的主要手段,具有方便、快捷、无创、可重复性强、价格低廉等优势;CT检查可进一步证实子宫穿孔。4、不同病因导致的子宫穿孔发生部位不同,与节育器相关的子宫穿孔常见于子宫前壁,且多伴有周围脏器的损伤;其他宫腔操作相关的子宫穿孔常见于子宫底部;子宫炎性疾病相关的子宫穿孔常见于子宫后壁。5、子宫穿孔患者多需采取手术治疗,术后抗感染等治疗对愈后十分重要。
张圣全[2]（2021）在《腹腔镜子宫肌瘤切除术棒球式缝合对生育和妊娠结局的影响》文中提出目的:评估腹腔镜子宫肌瘤切除术棒球缝合对未来生育和妊娠结局的影响。方法:通过回顾性分析2014年1月-2019年1月在山东大学附属千佛山医院就诊的有生育要求并行腹腔镜下子宫肌瘤切除术的患者80例,分为棒球缝合组和单纯连续缝合组各40例。对比分析两组手术时间、术中出血量、术后血红蛋白变化、术后发热情况、平均住院时间、术后妊娠率、术后发生妊娠时间、妊娠期间并发症、孕期子宫破裂发生情况、分娩方式、产后出血等是否存在有意义的差异。结果:1.观察期间两组患者术后妊娠率差异无统计学意义（P>0.05）,其中,棒球式缝合组妊娠25例,单纯连续缝合组妊娠22例,术后妊娠时间比较差异无统计学意义（P>0.05）,术后流产率、早产率、分娩方式之间的差异均无统计学差异（P>0.05）。棒球式缝合组中有1例经阴道自然分娩,23例行剖宫产分娩,单纯连续缝合组中有1例经阴道自然分娩,19例行剖宫产分娩。两组患者均未发生子宫破裂。2.两组患者年龄、术前不良孕产史、术前血红蛋白、盆腔手术次数、肌瘤大小、肌瘤单发肌瘤占比等一般情况的差异无统计学意义。棒球式缝合组相比单纯连续缝合组,手术时间缩短[120（100,140）min vs 150（120,165）min],术中出血量减少[150（100,150）min vs 200（100,200）min],手术后血红蛋白下降较低[12（10.0,15.0）g/L vs 15（11.3,19.0）g/L],差异均有统计学意义。两组患者术后排气时间、住院天数的差异均无统计学意义（P>0.05）结论:棒球式缝合在有生育要求患者的腹腔镜下子宫肌瘤切除术中应用安全可靠,不增加术后不孕和不良妊娠结局的风险
林晓庆[3]（2021）在《探讨微波消融治疗子宫肌瘤的临床疗效及术式优势分析》文中认为目的本研究对超声引导下经皮子宫肌瘤微波消融术（UPMWA）的临床疗效进行统计分析,并通过对比腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）、腹式子宫肌瘤剔除术（AM）这2种术式的围手术期疗效,探讨超声引导下经皮子宫肌瘤微波消融术的术式优势。资料与方法对我院2018年1月至2020年2月治疗子宫肌瘤的患者临床资料进行统计,分为微波消融组（48例）、腹腔镜组（44例）和开腹组（50例）。统计微波消融组最大肌瘤术前及术后1、3、6、12个月的体积和缩小率,观察各时期超声图像,术前、术后1个月的超声造影（CEUS）及磁共振成像（MRI）变化情况,统计术后12个月临床症状改善情况。并比较三组间围手术期中的皮肤切口大小、术中出血量、术后1天血红蛋白较术前下降值、手术时长、肛门排气时间、换药次数、是否止痛、是否发热、总住院天数及术后住院天数。结果1.微波消融子宫肌瘤的缩小情况术前最大肌瘤平均体积为187.22±46.65cm3,术后1、3、6、12个月分别为95.20±57.03cm3、58.06±38.68cm3、42.16±29.30cm3和28.20±19.04cm3,平均缩小率分别为43.88±18.90%、65.42±18.59%、74.47±16.56%和82.39±12.99%。2.微波消融子宫肌瘤影像学变化所有肌瘤微波消融前超声图像呈低-中等回声、有血流信号的结节,CEUS及MRI均见强化。消融后超声呈不均质回声、未见血流信号的结节,术后1个月CEUS全程未见造影剂灌注,MRI未见强化。3.微波消融子宫肌瘤的临床症状改善情况微波消融术后12个月随访追踪,月经症状改善的有25位（25/28）,贫血症状改善8位（8/8）,下腹不适好转11位（11/13）,泌尿系压迫症状好转5位（5/5）。4.三种术式围术期疗效比较微波消融组的皮肤切口大小总体分布为0.25（0.20,0.30）cm,明显小于腹腔镜组的3.00（3.00,3.50）cm,有统计学差异（Adj.P<0.001）,也明显小于开腹组8.00（8.00,8.00）cm,有统计学差异（Adj.P<0.001）。微波消融组的术中出血量总体分布为5.00（2.00,5.00）ml,明显少于腹腔镜组的20.00（10.00,50.00）ml,有统计学差异（Adj.P<0.001）,也明显少于开腹组的50.00（27.50,100.00）ml,有统计学差异（Adj.P<0.001）。微波消融组的术后1天血红蛋白较术前平均下降了9.69±7.26g/L,明显小于腹腔镜组的19.23±10.84g/L,有统计学差异（P<0.001）,也明显小于开腹组的16.01±11.60g/L,有统计学差异（P<0.05）。微波消融组的平均手术时长为109.46±39.64min,长于开腹组的71.54±20.80min,有统计学差异（P<0.05）,但与腹腔镜组的121.20±35.81min无统计学差异（P>0.05）。微波消融组的术后换药次数总体分布为0（0,0）次,少于腹腔镜组的2.00（2.00,2.00）次,有统计学差异（Adj.P<0.001）,也少于开腹组的2.00（2.00,2.00）次,有统计学差异（Adj.P<0.001）。微波消融组的平均总住院天数为6.63±2.15天,少于腹腔镜组的7.57±1.37天,有统计学差异（P<0.05）,也少于开腹组的8.72±1.53天,有统计学差异（P<0.001）。微波消融组的术后住院天数总体分布为4.00（3.00,5.00）天,少于开腹组的6.00（5.00,6.00）天,有统计学差异（Adj.P<0.001）,但与腹腔镜组的4.00（4.00,5.00）天无统计学差异（Adj.P>0.05）。微波消融组肛门首次排气时间在术后24小时内为100%,早于腹腔镜组的34.1%,有统计学差异（P<0.05）,也早于开腹组的20.0%,有统计学差异（P<0.05）。三组术后是否发热、止痛均无统计学差异（P>0.05）。结论超声引导下经皮子宫肌瘤微波消融术的临床疗效确切,较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及腹式子宫肌瘤剔除术创伤小、出血少、恢复快。
汪燕[4]（2021）在《两种途径子宫肌瘤剥除术对患者妊娠的影响》文中认为目的:观察经腹及腹腔镜子宫肌瘤剥除术的并发症发生率以及并发症种类;探究经腹及腹腔镜子宫肌瘤剥除术对妊娠结局的影响;研究经腹及腹腔镜子宫肌瘤剥除术对妊娠的影响因素。方法:本研究分为两个部分,第一部分是不同途径的子宫肌瘤剥除术术后并发症情况进行分析。选取2010年1月到2018年12月间收住院手术治疗的92例子宫肌瘤患者,依据手术方式分为子宫肌瘤经腹组46例和子宫肌瘤腹腔镜组46例,经过调查分析,比较两种手术方式术后并发症的情况,研究因素为并发症的发生率、并发症种类,并将两种手术方式进行对比。第二部分是两种途径子宫肌瘤剥除术后妊娠分析,选取2010年1月到2018年12月间收住院手术治疗的92例子宫肌瘤患者,依据手术方式分为经腹组46例和腹腔镜组46例,比较两组患者围手术期相关指标及妊娠结局。结果:经腹组术中出血量为204.22±18.57m L,腹腔镜组术中出血量为159.38±24.73m L;经腹组手术耗时为85.43±10.37min,腹腔镜组手术耗时为74.59±8.78min;经腹组术后住院时间为6.73±0.59d,腹腔镜组术后住院时间为5.8±0.47d;经腹组肛门排气时间为38.52±4.63h,腹腔镜组肛门排气时间为27.89±5.2h。术中出血量、手术耗时、术后住院时间、肛门排气时间两组比较有统计学差异（p<0.05）。经腹组术后阴道出血2例,占比为4.35%;切口愈合不良2例,占比为4.35%;尿潴留4例,占比为8.7%;皮下气肿0例。总并发症8例,并发症发病率为17.4%。腹腔镜组术后阴道出血1例,占比为2.2%;切口愈合不良0例;尿潴留0例;皮下气肿1例,比为2.2%。总并发症2例,并发症发病率为4.35%。组间对比,差异具有统计学意义（p<0.05）。经腹组、腹腔镜组例数各46例,经腹组备孕时间4.53±2.98年,腹腔镜组备孕时间4.03±3.12年,组间对比,差异无统计学意义（p>0.05）;经腹组流产4例（占8.7%）,腹腔镜组流产3例（占6.52%）,组间对比,差异无统计学意义（p>0.05）;经腹组早产5例（占10.87%）,腹腔镜组早产4例（占8.70%）,组间对比,差异无统计学意义（p>0.05）;经腹组足月产37例（占80.43%）,腹腔镜组足月产39例（占84.78%）,组间对比,差异无统计学意义（p>0.05）。总之,腹腔镜组术中出血量、手术耗时、术后住院时间、肛门排气时间优于经腹组（p<0.05）。腹腔镜组患者术后发生阴道流血、切口愈合不良、尿潴留及皮下气肿情况明显低于经腹组,并且p<0.05差异有统计学意义。随访两组患者妊娠结局差异无统计学意义（p>0.05）。结论:行腹腔镜子宫肌瘤剥除术较经腹者有创伤小、出血量少和术后并发症率降低的优点,两种手术方式对术后妊娠结局无明显影响。
洪燕语,贺晶[5]（2020）在《子宫肌瘤剔除术后再妊娠的产科管理》文中认为子宫肌瘤剔除术后再妊娠孕期的严重并发症为子宫破裂,其他并发症包括早产、胎盘异常附着等。各种子宫肌瘤中肌壁间肌瘤剔除术对再妊娠影响最大。子宫肌瘤剔除术后再妊娠子宫破裂率为0.3%～1.1%,子宫破裂孕周常见于未足月及临产前,临床表现不典型。妊娠期子宫瘢痕情况监测以超声检查为主,位于子宫后壁的瘢痕必要时需MRI检查评估。腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经腹子宫肌瘤剔除术孕妇再妊娠时孕期子宫破裂率无差异,但剖宫产术分娩率腹腔镜手术者高于经腹手术者。建议此类孕妇孕37周～38周+6择期剖宫产术分娩,肌瘤剔除过程中子宫肌层完整性未受到显着破坏者可在严密监护下阴道试产,阴道试产子宫破裂率为0.47%。建议创伤深度达肌层1/2以上者选择剖宫产术分娩。妊娠期合并子宫肌瘤复发者,剖宫产术分娩时的处理值得关注。
贾颖洁[6]（2020）在《子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响》文中提出目的:观察妊娠合并子宫肌瘤与正常孕妇的妊娠结局差异性;分析带瘤妊娠对妊娠结局的影响,探讨带瘤妊娠的可行性;总结不同子宫肌瘤剔除术式对妊娠结局的影响;综合探究妊娠合并子宫肌瘤对妊娠的影响。方法:本研究分为三个部分。第一部分选择253例妊娠合并子宫肌瘤孕妇为子宫肌瘤组,选取同期入院的253例正常孕妇为正常组;比较两组产科并发症及妊娠结局,并比较肌瘤大小、数量、位置对产科并发症及妊娠结局的影响。第二部分根据子宫肌瘤患者是否选择手术,分为带瘤妊娠、肌瘤剔除术后妊娠组,各100例;观察比较两组产科并发症及妊娠结局;单因素、多因素分析带瘤妊娠的条件。第三部分根据手术方式的不同,分别将患者分为开腹组（开腹子宫肌瘤剔除术,n=83）、腹腔镜组（腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,n=259）、腹腔镜联合超声组（超声引导腹腔镜子宫肌瘤剔除术,n=249）。术后3月阴道超声复查发现肌瘤归类为残留病例,术后3月后发现肌瘤归类为复发病例。观察三组术后肌瘤残留率、复发率、妊娠率;比较三组产科并发症和妊娠结局。结果:（1）子宫肌瘤组胎膜早破（20.95%vs.5.53%）、胎位异常（7.11%vs.2.77%）、早产（7.91%vs.0.79%）、剖宫产（73.12%vs.41.90%）、产后出血（5.93%vs.1.58%）高于正常组,阴道分娩（24.51%vs.56.52%）低于正常组,差异均有统计学意义（P<0.05）;两组在前置胎盘、胎盘早剥、流产、胎儿宫内窘迫、低体重儿率差异无统计学意义（P>0.05）。肌瘤直径>6cm合并妊娠剖宫产（χ2=6.084,P=0.048）、产后出血（χ2=12.556,P=0.001）风险增高,有统计学意义（P<0.05）;其余差异无统计学意义（P>0.05）。多发肌瘤合并妊娠阴道顺娩（χ2=13.636,P=0.000）低,剖宫产（χ2=10.462,P=0.001）高,有统计学意义（P<0.05）;其余差异无统计学意义（P>0.05）。粘膜下肌瘤合并妊娠流产率最高（χ2=6.306,P=0.037）、阴道顺娩率最低（χ2=9.734,P=0.008）,肌壁间肌瘤合并妊娠剖宫产率最高（χ2=9.659,P=0.008）,差异均有统计学意义（P<0.05）,其余差异无统计学意义（P>0.05）。（2）带瘤妊娠组胎膜早破（17.00%vs.4.00%）、阴道顺娩（27.00%vs.4.00%）高于肌瘤剔除术后妊娠组;剖宫产（66.00%vs.94.00%）低于肌瘤剔除术后妊娠组,有统计学意义（P<0.05）。其余差异无统计学意义（P>0.05）。带瘤妊娠中,肌瘤的数目≤5枚者是>5枚者的8.313倍,最大肌瘤直径≤6cm者是>6cm者的5.033倍,均有显着差异（P<0.05）。（3）开腹组最大肌瘤直径最大（F=32.908,P=0.000）;腹腔镜联合超声组术后妊娠间隔时间最短（F=15.121,P=0.000）,多发性肌瘤最多（χ2=161.605,P=0.000）;均有统计学意义。开腹组术后3月残留率,12月、18月复发率显着低于腹腔镜组;腹腔镜联合超声组术后36月复发率显着低于开腹组;术后残留率、复发率均显着低于腹腔镜组;均有统计学意义（P<0.05）。开腹组妊娠率46.99%（39/83）;腹腔镜组妊娠率48.26%（125/259）,腹腔镜联合超声组妊娠率55.42%（138/249）。腹腔镜联合超声组异位妊娠（1.45%）、早产（1.45%）风险最低,与开腹组比较有统计学意义（P<0.05）。开腹组异位妊娠（10.26%）、早产率（12.82%）高于腹腔镜组,有统计学意义（P<0.05）。余差异无统计学意义（P>0.05）。结论:（1）子宫肌瘤合并妊娠风险高于正常妊娠;产后出血与肌瘤直径>6cm有关;多发性、直径>6cm的肌壁间肌瘤可增加剖宫产率。（2）合并子宫肌瘤的女性如成功妊娠,可以考虑保守治疗和带瘤妊娠,肌瘤数目≤5枚,直径≤6cm尚安全。（3）超声引导腹腔镜子宫肌瘤剔除术明显降低子宫肌瘤残留率、复发率,在缩短术后妊娠间隔时间、提高术后妊娠率、改善妊娠结局方面效果最优。
张文静[7]（2020）在《再认识妊娠期子宫破裂-病例报告及文献回顾》文中研究指明目的:子宫破裂是产科的危急重症,可造成胎儿窘迫、胎死宫内、腹腔内出血、休克等严重危急母儿安危的并发症。子宫破裂的危险因素、临床表现多种多样,特别是近年来随着生育年龄的推迟、辅助生殖技术的发展以及二孩政策的放开等等,很多女性在妊娠前经历过子宫、附件的手术,使子宫破裂的危险因素比以往更加复杂。本研究通过回顾我院近十年来发生的子宫破裂病例,结合国内外文献,总结分析子宫破裂的高危因素、临床特征,为临床早期识别提供依据,并讨论预防子宫破裂的可能措施,同时对具有子宫破裂高危因素的孕产妇孕期管理提出建议。方法:回顾分析2009年-2019年我院产科收治的14例子宫破裂患者的临床资料,结合相关文献,讨论子宫破裂的高危因素、临床特点、处理原则、预防措施及母儿预后。结果:我院2009年-2019年共住院并分娩37136例患者,其中14例子宫破裂,完全性子宫破裂10例,不完全性子宫破裂4例,子宫破裂发生率为0.04%。子宫破裂的最主要原因依次为瘢痕子宫10例（71.43%）,先露部下降受阻2例（14.29%）,子宫畸形2例（14.29%）,胎盘植入2例（14.29%）,腹部穿刺伤1例（7.14%）。子宫破裂最常见的临床症状为腹痛,共10例（71.43%）,次常见的临床表现为胎心、胎动异常,共8例（57.14%）,恶心、呕吐为再次之的临床表现,共3例（21.43%）,阴道出血2例（14.29%）,头晕、腹泻、血尿各1例（7.14%）。14例子宫破裂患者中,所有患者均好转出院,2例行次全子宫切除术,12例行子宫破裂修补术,1例累及膀胱及阴道,行阴道及膀胱修补术,7例产后出血,5例失血性休克,7例输血治疗,2例合并DIC,4例转重症监护病房治疗。1例术中行子宫破裂修补术的患者再次妊娠并剖宫产分娩一活婴。共计18名胎儿,9名死胎,2名新生儿重度窒息,2名新生儿轻度窒息,5名新生儿出生评分9-10分。结论:子宫破裂是产科罕见危急重症,对母儿的危害极大,严重时可危及生命。子宫破裂最常见的原因为瘢痕子宫,建议孕前对子宫及附件手术应严格掌握指征,术中采用适宜的手术方式,减少对子宫完整性和功能的影响。建议计划妊娠的女性于妊娠前行超声检查以尽早识别子宫畸形,便于孕产期管理。对于瘢痕子宫再妊娠的女性,给予详尽且谨慎的评估与咨询,适当控制胎儿体重,注意患者的主诉,定期超声检查子宫瘢痕处的厚度及连续性。对于存在子宫破裂高风险的孕妇,选择合适的分娩时机及分娩方式,对于阴道试产者密切关注产程的进展,警惕子宫破裂的相关征象,尽早发现与识别子宫破裂,避免误诊、漏诊。
刘欣[8]（2019）在《子宫肌瘤聚焦超声消融术与同期子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效对比研究》文中进行了进一步梳理研究背景:子宫肌瘤是最常见的妇科良性肿瘤,可引起月经量增多、盆腔疼痛或压迫、不孕等症状而需要临床干预。子宫肌瘤剔除术是治疗育龄期子宫肌瘤患者最常用的手术方法,在保留子宫生理功能和器官完整性的同时可以有效缓解患者症状,但是剔除术后的有一定的复发率,且术后粘连的形成为再次手术带来困难。聚焦超声消融术是一种非侵入性的治疗子宫肌瘤的技术,最新研究已表明,子宫肌瘤超声消融术与子宫肌瘤剔除术短期疗效相当,且不良反应事件的发生率明显低于子宫肌瘤剔除术。但是目前关于两种治疗方法的远期临床疗效,尤其是五年以上的症状缓解、症状复发及再治疗情况鲜有对比研究及报道。此外,对于有生育要求的子宫肌瘤患者,两种治疗方法的妊娠情况以及围产期并发症发生情况缺乏对比研究。研究目的:1.评估子宫肌瘤超声消融术与子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效差异;2.评估子宫肌瘤剔除术后症状复发患者超声消融术与再次子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效差异;3.评估有生育要求子宫肌瘤患者超声消融术及子宫肌瘤剔除术后妊娠情况及妊娠结局差异。资料和方法:1.回顾性分析2007年1月至2015年1月在中国人民解放军总医院行超声消融术（763例）及子宫肌瘤剔除术（1205例）的子宫肌瘤患者的临床资料,随访并比较两组患者术前基本情况、术后症状改善、症状复发、再治疗以及不良事件发生情况;2.随访并比较2007年1月至2016年12月在我院行超声消融术（101例）及再次子宫肌瘤剔除术（87例）的子宫肌瘤剔除术后症状复发患者的基本情况、术后症状改善、症状复发、再治疗以及不良事件发生情况;3.随访并比较2007年1月至2015年1月在我院行超声消融术（174例）及子宫肌瘤剔除术（349例）的有生育要求的子宫肌瘤患者的基本情况、术后妊娠成功率、妊娠方式、妊娠间期、妊娠结局、分娩方式、新生儿情况及围产期并发症发生情况。结果:1.子宫肌瘤超声消融术和子宫肌瘤剔除术的有效率和症状持续缓解率分别为95.7%、84.1%和95.5%、85.1%,两组差别无统计学意义,但是超声消融术组换算后症状严重程度评分（tSSS）的下降幅度明显大于子宫肌瘤剔除术组。超声消融术后1年、3年、5年、8年、10年的累积症状复发率分别为1.8%、6.8%、11.9%、15.2%、15.9%,再治疗率分别为 0.7%、4.1%、6.8%、9.9%、11.0%。子宫肌瘤剔除术后1年、3年、5年、8年、10年的累积症状复发率分别为1.8%、5.9%、10.6%、14.2%、14.9%,再治疗率分别为 0.9%、4.5%、7.8%、10.3%、11.4%。两组累积症状复发率及再治疗率差别均无统计学意义。超声消融术总不良事件及严重不良事件的发生率明显低于子宫肌瘤剔除术。2.子宫肌瘤剔除术后症状复发患者超声消融术和再次子宫肌瘤剔除术的有效率和症状持续缓解率分别为94.1%、78.9%和96.6%、73.8%,两组差别无统计学意义,但是超声消融术组tSSS的下降幅度明显大于再次子宫肌瘤剔除术组。超声消融术后1年、3年、5年、8年的累积症状复发率分别为0%、7.4%、16.8%、21.1%,再治疗率分别为0%、3.2%、9.5%、13.7%。再次子宫肌瘤剔除术后1年、3年、5年、8年的累积症状复发率分别为4.8%、16.7%、26.2%、26.2%,再治疗率分别为4.8%、11.9%、15.5%、17.9%。超声消融术后1年、3年的累积症状复发率及再治疗率低于再次子宫肌瘤剔除术,但是术后5年、8年的累积症状复发率及再治疗率两组差别无统计学意义。超声消融术总不良事件及严重不良事件的发生率明显低于再次子宫肌瘤剔除术。3.超声消融术组83例患者共经历92例次妊娠,妊娠成功率为47.7%,子宫肌瘤剔除术组197例患者共经历239例次妊娠,妊娠成功率为56.4%,两组差别无统计学意义。子宫肌瘤剔除术组妊娠距离手术的中位妊娠间期为术后33（3-100）个月,而超声消融术组中位妊娠间期为术后17（1-66）个月,明显短于子宫肌瘤剔除术组。超声消融术组自然受孕率为94.6%,人工受孕率为5.4%,最终有77（83.7%）例次活产,9（9.8%）例次自然流产,5（5.4%）例次人工流产,1（1.1%）例次妊娠中。子宫肌瘤剔除术组自然受孕率为89.5%,人工受孕率为10.5%,最终有185（77.4%）例次活产,23（9.6%）例次自然流产,24（10.0%）例次人工流产,7（3.0%）例次妊娠中。两组妊娠方式和妊娠结局差异无统计学意义。子宫肌瘤剔除术组阴道分娩率为16.2%,剖宫产率为83.8%,而超声消融术组阴道分娩率为28.6%,明显高于子宫肌瘤剔除术组,剖宫产率为71.4%,明显低于子宫肌瘤剔除术组。两组新生儿结局及妊娠期和产后并发症的发生率差别均无统计学意义。结论:1.超声消融术与子宫肌瘤剔除术均可长期有效改善子宫肌瘤患者的临床症状,两种方法疗效相当。超声消融术的不良事件发生率低于子宫肌瘤剔除术。2.对于子宫肌瘤剔除术后症状复发的患者,超声消融术与再次子宫肌瘤剔除术的远期疗效相当,且症状持续改善时间比再次子宫肌瘤剔除术长,不良事件发生率比再次子宫肌瘤剔除术低。3.对于有生育要求的子宫肌瘤患者而言,超声消融术与子宫肌瘤剔除术的妊娠情况与妊娠结局无明显差异,且术后妊娠间期更短,剖宫产率更低,是一种安全有效的治疗选择。
梁博[9]（2019）在《超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的临床研究》文中提出第一部分 超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的安全性评价目的:研究超声引导下聚桂醇硬化治疗不同类型、不同位置、不同大小子宫肌瘤的安全性。方法:2014年1月至2017年6月,在我院超声介入室进行超声引导下聚桂醇硬化治疗的128例患者,合计142枚肌瘤。根据肌瘤与子宫肌壁的关系并结合FIGO分型分为:浆膜下、肌壁间、黏膜下;根据肌瘤生长位置分为:前壁、后壁、宫底、侧壁、宫颈;根据肌瘤大小分为:均径≤3cm、3cm<均径≤5cm、5cm<均径≤7cm、均径>7cm。观察128例患者治疗过程中生命体征及不适症状（疼痛、面色潮红、面色苍白、出冷汗、心慌胸闷、呼吸困难等）的出现时间、程度、持续时间等;治疗后生命体征及不良反应（低热、阴道出血、阴道流液、感染等）的出现时间、程度、持续时间等。结果:1.128例患者全部顺利完成超声引导下硬化治疗,生命体征平稳。超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤安全性为96.48%（137/142）。2.硬化治疗后不良反应发生情况:128例患者治疗后,70例患者无任何不良反应,53例患者出现SIR A类不良反应,5例患者出现SIR B类不良反应,SIR C-F类无一例发生。3.安全性影响因素:建立 Logistic 模型 Logistic（p）=0.559X,-0.198X2+0.072X3-17.441X4-18.688X5-16.377X6-0.231X7+17.738X8+19.372Xg-20.873。个性因变量系数经统计分析,P值均>0.05,表明治疗的安全性与肌瘤类型、位置以及大小差异无统计学意义。4.泡沫硬化剂用量及腹痛程度影响因素:泡沫硬化剂用量与肌瘤大小有关,与肌瘤类型与位置无关;腹痛程度与肌瘤类型及大小有关,与肌瘤位置无关。结论:超声引导下聚桂醇硬化治疗术中及术后无严重不良反应,安全性高,肌瘤类型、位置及大小对硬化治疗安全性无影响,聚桂醇硬化治疗是一种安全的微创治疗子宫肌瘤的方法。第二部分 超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的近期临床疗效评价目的:研究超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的近期临床疗效,运用多项评估指标综合评估有效性并比较不同类型、不同位置、不同大小子宫肌瘤聚桂醇硬化治疗的有效性差异;分析肌瘤类型、位置、大小、血供、弹性评分对术后一个月有效性的影响,为子宫肌瘤患者制定个性化治疗方案。方法:2014年1月至2017年6月,在我院超声介入室进行超声引导下聚桂醇硬化治疗的128例患者,合计肌瘤142枚。术后1个月进行超声造影检查,通过瘤体内造影剂灌注情况评价疗效,针对造影剂灌注的区域进行精准追加治疗。术后1、3、6及12个月分别进行二维、彩色多普勒及超声弹性成像检查,观察肌瘤大小、血供及弹性评分,术后6个月复查血常规,并与术前进行比较。所有患者术前及术后各随访时间填写子宫肌瘤症状与健康相关生活质量表（UFS-Q0L）,计算SSS评分及HRQL评分。本研究根据子宫肌瘤硬化治疗术前及术后声像图特点,拟定疗效评价标准.:显效为肌瘤体积缩小率>50%,血流分级0级,弹性评分4分,瘤体内无造影剂灌注,临床症状消失;有效为肌瘤体积缩小率20%～49%,血流分级Ⅰ级,弹性评分3分,瘤体内造影剂局灶性灌注,临床症状改善;无效为肌瘤体积缩小率<20%或缩小后又增大,血流分级Ⅱ-Ⅲ级,弹性评分1-2分,瘤体内造影剂大部分灌注,临床症状无改善。结果:1.随访基本情况:术后1、3、6及12个月随访肌瘤数分别为142枚、142枚、127枚、109枚。2.术后各疗效评价指标:①肌瘤缩小率:术后1、3、6及12个月肌瘤平均缩小率分别为:（41.11±1.863）%、（64.17±1.494）%、（75.06±1.272）%、（81.14±2.102）%。②血供:术后瘤体内血供随随访时间延长逐渐减少。③弹性评分:术后瘤体弹性评分随随访时间延长而增大。④造影:术后1个月,53（37.3%）枚肌瘤整体无超声造影剂灌注,46（32.4%）枚肌瘤内呈局灶性造影剂灌注,43（30.3%）枚肌瘤内大部分造影剂灌注,对于造影剂灌注部分即刻予以追加治疗。⑤Hb:术后6个月,所有贫血患者Hb恢复至正常水平,贫血症状全部改善。⑥临床症状及生活质量:术后1个月,SSS与HRQL改善幅度最大,分别从术前51.10±4.263、53.39±6.561改善至28.13±2.469、75.47±3.855;治疗后3个月,SSS与HRQL基本接近正常人评分,为21.76±3.112、84.54±3.087;治疗后6、12个月稳定在正常水平。3.短期有效性分析:术后1、3、6及12个月,硬化治疗有效率分别为40.1%、77.3%、95.2%、97.3%。采用Logistic回归进行术后1个月有效性影响因素分析,结果显示:仅肌瘤大小及弹性评分是术后1个月有效性的影响因素,建立回归模型方程:Y=6.391-2.858X3+1.084X5（X3代表肌瘤大小,X5代表肌瘤弹性评分）。结论:1.超声引导下聚桂醇硬化治疗微创、精准、无需住院、价格低廉,能有效地缩小瘤体、改善临床症状、提高患者生活质量,为子宫肌瘤患者开辟了一条新的治疗方法。2.采用多项指标综合评价聚桂醇硬化治疗疗效,可准确反映有效性。
陆碧露[10]（2019）在《腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的生育结局分析》文中研究说明目的:随着国家二胎政策的开放,有生育要求的子宫肌瘤患者逐年增加,本次研究主要探讨影响腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后影响患者远期生育结局的相关因素。方法:回顾分析了2010年1月至2016年12月于宁波市妇女儿童医院行腹腔镜下子宫肌瘤挖除手术且年龄在18至45岁的患者的病例资料,通过查阅病历资料、电话回访,收集患者的一般资料、手术资料术后妊娠情况及分娩相关资料,最终156位患者纳入研究对象,其中116位患者术后成功受孕。根据患者年龄分组,将患者年龄分为≥35岁组及<35岁组;根据肌瘤大小分组,分为≥5cm组及<5cm组;根据肌瘤数量分组,单发组及多发组;根据术中肌瘤同子宫内膜的关系分为相关组及无关组,相关组指术中肌瘤穿透或紧贴子宫内膜,将术中挖除的2型及3型肌瘤归入相关组,其余类型肌瘤归入无关组;根据术后妊娠间隔时间,分为≤12个月组及>12个月组;根据术后妊娠分娩时分娩方式分组,分为阴道分娩组及剖宫产组。分析比较影响腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后妊娠率及远期妊娠结局（流产、早产及足月产）的相关因素,分析比较对术后妊娠时发生胎盘粘连、产后出血产生影响的因素。同时研究影响术后剖宫产率的因素。结果:经过对比分析,肌瘤大小与术后妊娠率具有相关性,患者术中挖出肌瘤越大,术后妊娠率越低,差异具有统计学意义（χ2=6.449,p=0.011）,不同年龄组（≥35岁组及<35岁组）妊娠率差异有统计学意义（χ2=9.52,p=0.002）,肌瘤的数量及类型均与术后妊娠率无相关性。对术后妊娠率的多因素Logistic回归分析结果提示:肌瘤大小为妊娠发生与否的危险因素。对术后妊娠时胎盘粘连发生的多因素Logistic回归分析结果提示:肌瘤数量是术后妊娠时胎盘粘连发生的危险因素,肌瘤数量越多,胎盘粘连发生率越高,其余因素不影响胎盘粘连发生。本次研究发现腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后成功妊娠分娩时剖宫产率高达91%,经过对比分析,肌瘤与子宫内膜的关系和术后妊娠时的剖宫产率具有相关性（p=0.028）,其余因素与剖宫产率无相关性。术后妊娠间隔时间、肌瘤大小、数量、肌瘤类型均与术后患者妊娠结局及分娩时产后出血发生率均无相关性。结论:肌瘤大小可影响腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后患者妊娠率;肌瘤数量可影响术后妊娠时胎盘粘连发生率;术中肌瘤穿透或紧贴子宫内膜,术后妊娠分娩时剖宫产率增加;术中术后妊娠间隔时间与妊娠结局无相关性,可适当缩短术后避孕时间,提高术后妊娠率。
二、浆膜下子宫肌瘤血管自发破裂1例（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、浆膜下子宫肌瘤血管自发破裂1例（论文提纲范文）
（1）59例子宫穿孔患者临床病例分析（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 子宫穿孔的分类 |
| 1.1.1 依据有无外源性因素分类 |
| 1.1.2 依据子宫肌壁穿透程度分类 |
| 1.1.3 依据是否伴有周围脏器损伤分类 |
| 1.2 各期妇女子宫的特点 |
| 1.2.1 未成年女性子宫的特点 |
| 1.2.2 成年女性子宫的特点 |
| 1.2.3 绝经后女性子宫的特点 |
| 1.2.4 宫腔积液子宫的特点 |
| 1.2.5 哺乳期子宫的特点 |
| 1.2.6 被恶性肿瘤侵袭子宫的特点 |
| 1.2.7 瘢痕子宫的特点 |
| 1.2.8 放置宫内节育器子宫的特点 |
| 1.2.9 其他特殊类型子宫的特点 |
| 1.3 子宫穿孔的高危因素 |
| 1.4 诊断标准 |
| 1.5 治疗方案 |
| 1.5.1 保守治疗 |
| 1.5.2 手术治疗 |
| 第2章 资料与方法 |
| 2.1 研究对象 |
| 2.2 研究方法 |
| 2.3 统计学处理 |
| 第3章 结果 |
| 3.1 子宫穿孔的年龄分布特点 |
| 3.2 子宫穿孔的分类及其相关因素分析 |
| 3.2.1 子宫穿孔的分类 |
| 3.2.2 子宫穿孔类型与年龄之间的相关性 |
| 3.3 子宫穿孔的发病因素及其相关因素分析 |
| 3.3.1 子宫穿孔的病因 |
| 3.3.2 子宫穿孔发病因素与年龄之间的相关性 |
| 3.3.3 子宫穿孔发病因素与穿孔类型之间的相关性 |
| 3.4 子宫穿孔的临床表现 |
| 3.5 子宫穿孔的诊断手段及其相关因素分析 |
| 3.5.1 子宫穿孔的诊断手段 |
| 3.5.2 子宫穿孔的诊断手段与发病因素之间的相关性 |
| 3.6 子宫穿孔患者入院时的收治情况 |
| 3.7 子宫位置与子宫穿孔情况的相关因素分析 |
| 3.7.1 子宫位置与子宫穿孔部位的具体情况 |
| 3.7.2 子宫穿孔部位与发病因素之间的相关性 |
| 3.8 子宫穿孔治疗方案的选择及其相关因素分析 |
| 3.8.1 子宫穿孔的手术方式 |
| 3.8.2 促宫缩药物的使用情况 |
| 3.8.3 子宫穿孔手术方式与年龄之间的相关性 |
| 3.8.4 子宫穿孔手术方式与穿孔部位之间的相关性 |
| 3.9 子宫穿孔的住院时间、预后及其相关因素分析 |
| 3.9.1 子宫穿孔的住院时间、预后 |
| 3.9.2 子宫穿孔住院时间与年龄之间的相关性 |
| 3.9.3 子宫穿孔住院时间与发病因素之间的相关性 |
| 3.9.4 子宫穿孔住院时间与穿孔类型之间的相关性 |
| 3.9.5 子宫穿孔住院时间与穿孔部位之间的相关性 |
| 3.9.6 子宫穿孔住院时间与手术方式之间的相关性 |
| 第4章 讨论 |
| 4.1 子宫穿孔的发病年龄与机制 |
| 4.2 子宫穿孔类型与发病原因及年龄的关系 |
| 4.3 子宫穿孔的部位与发病因素的关系 |
| 4.4 子宫穿孔的临床表现 |
| 4.5 主要辅助诊断手段 |
| 4.6 治疗方案的选择 |
| 4.6.1 手术治疗 |
| 4.6.2 辅助治疗 |
| 第5章 结论 |
| 参考文献 |
| 作者简介及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（2）腹腔镜子宫肌瘤切除术棒球式缝合对生育和妊娠结局的影响（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 临床资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 综述 子宫肌瘤与不孕 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（3）探讨微波消融治疗子宫肌瘤的临床疗效及术式优势分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 主要缩略词 |
| 第一章 前言 |
| 第二章 资料与方法 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 纳入与排除标准 |
| 2.3 术前准备 |
| 2.4 手术方法 |
| 2.5 观察指标 |
| 2.6 统计学处理 |
| 第三章 结果 |
| 3.1 微波消融组的疗效 |
| 3.2 三种术式的围手术期疗效对比 |
| 第四章 讨论 |
| 4.1 子宫肌瘤的微创治疗趋势 |
| 4.2 超声引导下经皮子宫肌瘤微波消融术的原理 |
| 4.3 微波消融术治疗子宫肌瘤后的体积及临床症状变化分析 |
| 4.4 微波消融术治疗子宫肌瘤的影像学变化及分析 |
| 4.5 三种术式的围手术期疗效对比分析 |
| 4.6 超声引导下经皮子宫肌瘤微波消融术的不足 |
| 第五章 结论 |
| 第六章 不足与展望 |
| 参考文献 |
| 综述 超声引导微波消融治疗子宫肌瘤的研究现状与展望 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）两种途径子宫肌瘤剥除术对患者妊娠的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 1 引言 |
| 2 资料与方法 |
| 3 结果 |
| 4 讨论 |
| 5 结论 |
| 参考文献 |
| 简介 |
| 在学期间的研究成果目录 |
| 致谢 |
| 综述 子宫肌瘤与妊娠的相关思考 |
| 参考文献 |
（6）子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 第一部分 妊娠合并子宫肌瘤与正常产妇的妊娠结局比较 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 子宫肌瘤组与正常妊娠组的比较分析 |
| 1.1 比较两组基本资料 |
| 1.2 比较两组产科并发症 |
| 1.3 比较两组妊娠结局 |
| 2 子宫肌瘤大小、数目、种类与妊娠结局的关系 |
| 2.1 子宫肌瘤大小与妊娠结局的关系 |
| 2.2 子宫肌瘤的数量与妊娠结局的关系 |
| 2.3 子宫肌瘤的位置与妊娠结局的关系 |
| 讨论 |
| 第二部分 带瘤妊娠与肌瘤剔除术后妊娠对妊娠结局的影响 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较两组基本资料 |
| 2 两组肌瘤最大直径和数目的分布情况 |
| 3 比较两组产科并发症 |
| 4 比较两组妊娠结局 |
| 5 影响带瘤妊娠和子宫肌瘤剔除术后妊娠的单因素分析 |
| 6 影响带瘤妊娠的多因素分析 |
| 讨论 |
| 第三部分 不同子宫肌瘤手术方式对妊娠结局的影响 |
| 材料与方法 |
| 1 一般资料 |
| 2 方法 |
| 3 观察指标 |
| 4 统计学处理 |
| 结果 |
| 1 比较三组基本资料 |
| 2 三组术后妊娠间隔时间的分布与比较 |
| 2.1 三组术后妊娠间隔时间分布 |
| 2.2 三组术后妊娠间隔时间比较 |
| 3 比较三组术后残留率、复发率 |
| 3.1 开腹与腹腔镜组术后残留率与复发率的比较 |
| 3.2 开腹与腹腔镜联合超声组术后残留率与复发率的比较 |
| 3.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组术后残留率与复发率的比较 |
| 4 比较三组产科并发症 |
| 4.1 开腹与腹腔镜组产科并发症比较 |
| 4.2 开腹与腹腔镜联合超声组产科并发症比较 |
| 4.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组产科并发症比较 |
| 5 比较三组术后妊娠结局 |
| 5.1 开腹与腹腔镜组术后妊娠结局的比较 |
| 5.2 开腹与腹腔镜联合超声组术后妊娠结局的比较 |
| 5.3 腹腔镜与腹腔镜联合超声组术后妊娠结局的比较 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 |
| 综述参考文献 |
| 攻读学位期间的研究成果 |
| 缩略词表 |
| 致谢 |
（7）再认识妊娠期子宫破裂-病例报告及文献回顾（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 缩略语/符号说明 |
| 前言 |
| 1 对象和方法 |
| 1.1 研究对象和观察指标 |
| 1.2 研究方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般资料 |
| 2.2 子宫破裂的高危因素 |
| 2.3 子宫破裂临床表现及辅助检查 |
| 2.4 术中情况及产妇预后 |
| 2.5 胎儿/新生儿情况 |
| 3 讨论 |
| 3.1 子宫破裂的发生率 |
| 3.2 子宫破裂的高危因素 |
| 3.2.1 剖宫产术 |
| 3.2.2 子宫(腺)肌瘤剔除术 |
| 3.2.3 子宫附件手术 |
| 3.2.4 先露部下降受阻 |
| 3.2.5 子宫收缩药物使用不当 |
| 3.2.6 产科手术损伤 |
| 3.2.7 子宫畸形 |
| 3.2.8 胎盘植入 |
| 3.2.9 其他 |
| 3.3 子宫破裂的临床表现及诊断 |
| 3.4 子宫破裂的处理及预后 |
| 3.5 子宫破裂的预防 |
| 3.5.1 预防子宫瘢痕的形成 |
| 3.5.2 子宫手术的技巧 |
| 3.5.3 瘢痕子宫术后避孕时间 |
| 3.5.4 瘢痕子宫再次妊娠时分娩方式的选择 |
| 3.5.5 非瘢痕子宫妊娠期子宫破裂的预防 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 子宫肌瘤剔除术后妊娠时子宫破裂的风险因素 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历 |
（8）子宫肌瘤聚焦超声消融术与同期子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效对比研究（论文提纲范文）
| 英文缩略词表 |
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 第一部分 子宫肌瘤聚焦超声消融术与同期子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效比较 |
| 一、材料与方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 四、小结 |
| 第二部分 子宫肌瘤剔除术后症状复发患者超声消融术与再次子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效比较 |
| 一、对象与方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 四、小结 |
| 第三部分 子宫肌瘤聚焦超声消融术与子宫肌瘤剔除术后妊娠情况比较 |
| 一、对象与方法 |
| 二、结果 |
| 三、讨论 |
| 四、小结 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士学位期间发表的学术论文 |
| 致谢 |
（9）超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的临床研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 前言 |
| 参考文献 |
| 第一部分 超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的安全性评价 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 第二部分 超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的短期临床疗效评价 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 全文总结 |
| 参考文献 |
| 附图 |
| 附录 子宫肌瘤症状及健康相关生活质量调查(UFS-QOL) |
| 综述 介入性超声技术在子宫肌瘤微创治疗中的应用现状 |
| 参考文献 |
| 中英文对照缩略词表 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 攻读学位期间取得的专利 |
| 攻读学位期间参加的大会论文交流 |
| 致谢 |
（10）腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的生育结局分析（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 引言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 相关定义和评定方法 |
| 1.3 一般资料 |
| 1.4 研究方法 |
| 1.5 研究项目 |
| 1.6 统计学方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 一般情况 |
| 2.2 各因素与妊娠率的相关性分析 |
| 2.3 各因素与妊娠结局的相关性分析 |
| 2.4 各因素与术后妊娠分娩时产后出血发生的相关性分析 |
| 2.5 各因素与术后妊娠时胎盘粘连发生的相关性分析 |
| 2.6 影响术后妊娠分娩时剖宫产率的因素分析 |
| 3 讨论 |
| 3.1 腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的妊娠率探讨 |
| 3.2 腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的妊娠结局探讨 |
| 3.3 腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的避孕时间的探讨 |
| 3.4 腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后子宫破裂问题 |
| 3.5 腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后妊娠分娩方式的选择 |
| 3.6 不足之处 |
| 4 结论 |
| 参考文献 |
| 附录A 综述 |
| 参考文献 |
| 在学研究成果 |
| 致谢 |
四、浆膜下子宫肌瘤血管自发破裂1例（论文参考文献）
- [1]59例子宫穿孔患者临床病例分析[D]. 刘晓青. 吉林大学, 2021(01)
- [2]腹腔镜子宫肌瘤切除术棒球式缝合对生育和妊娠结局的影响[D]. 张圣全. 山东大学, 2021(12)
- [3]探讨微波消融治疗子宫肌瘤的临床疗效及术式优势分析[D]. 林晓庆. 汕头大学, 2021(02)
- [4]两种途径子宫肌瘤剥除术对患者妊娠的影响[D]. 汪燕. 安徽医科大学, 2021(01)
- [5]子宫肌瘤剔除术后再妊娠的产科管理[J]. 洪燕语,贺晶. 中华妇产科杂志, 2020(10)
- [6]子宫肌瘤不同处理方式对妊娠结局的影响[D]. 贾颖洁. 青岛大学, 2020(01)
- [7]再认识妊娠期子宫破裂-病例报告及文献回顾[D]. 张文静. 天津医科大学, 2020(06)
- [8]子宫肌瘤聚焦超声消融术与同期子宫肌瘤剔除术的远期临床疗效对比研究[D]. 刘欣. 中国人民解放军医学院, 2019(02)
- [9]超声引导下聚桂醇硬化治疗子宫肌瘤的临床研究[D]. 梁博. 苏州大学, 2019(07)
- [10]腹腔镜下子宫肌瘤挖除术后的生育结局分析[D]. 陆碧露. 宁波大学, 2019(06)
标签：子宫肌瘤论文; 腹腔镜论文; 子宫穿孔论文; 浆膜下子宫肌瘤论文; 妊娠合并子宫肌瘤论文;